УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 10.03.2011 по делу N 33-4791
    В удовлетворении заявления о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья об избрании председателя общего собрания отказано правомерно, поскольку неуведомление истца о проведении собрания не является существенным нарушением, на наличие кворума оно не влияет, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, истец о причинении ему каких-либо убытков в связи с принятым решением не заявляет.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 00:25:01

  2. Определение Московского областного суда от 10.03.2011 по делу N 33-4793
    В удовлетворении исковых требований об устранении нарушений прав собственника отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств того, что действиями ответчиков нарушены его права как собственника жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 00:24:59

  3. Определение Московского областного суда от 10.03.2011 по делу N 33-4824
    Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, так как судом первой инстанции не установлены все существенные для дела обстоятельства.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 00:24:52

  4. Определение Московского областного суда от 10.03.2011 по делу N 33-4845
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены правомерно, так как собственник жилого помещения обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, полностью и своевременно.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 00:24:48

  5. Определение Московского городского суда от 14.03.2011 по делу N 33-1396
    Дело о признании незаконными решения уполномоченного органа об одобрении проекта строительства объекта, разрешения на строительство направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, нарушает ли указанное решение право заявителя на владение и пользование находящимся в его собственности жилым помещением в том виде, в каком оно было приобретено, нарушает ли спорный объект инсоляционный режим в жилых помещениях.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 00:21:03

  6. Определение Пермского краевого суда от 14.03.2011 по делу N 33-2182
    Правоотношения по договору найма не допускают правопреемства, в связи с чем истец не вправе предъявлять требования о компенсации расходов на ремонт жилого помещения, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 00:20:35

  7. Определение Пермского краевого суда от 14.03.2011 по делу N 33-2260
    Право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, у собственников его помещений возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 00:20:14

  8. Определение Пермского краевого суда от 14.03.2011 по делу N 33-2353
    Спорные пункты протокола внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья признаны не соответствующими закону, поскольку установление штрафа за невыход на субботник к компетенции собрания не относится. Кроме того, применение штрафных санкций на указанном основании к конкретному лицу необоснованно, поскольку невыход на субботник обусловлен состоянием его здоровья.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 00:19:45

  9. Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 14.03.2011 по делу N 33-797
    Исковые требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку возможностью признания своего права собственности на не завершенный строительством объект участники долевого строительства не обладают.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 00:15:31

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2011 N 3349
    Если между сособственниками коммунальной квартиры не достигнуто соглашение об определении порядка пользования местами общего пользования и санитарно-техническим оборудованием в квартире, ответчики чинят истцу препятствия в пользовании квартирой и нарушают общественный порядок, то суд в соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ вправе определить порядок пользования местами общего пользования в квартире, оценивая реальную возможность совместного пользования общим имуществом.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 00:15:17


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070