УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2011 N 33-3001/2011
    К правоотношениям, связанным с компенсацией собственнику жилого помещения вреда, причиненного в результате протечки кровли дома по причине ненадлежащего исполнения эксплуатирующей организацией принятых на себя обязательств по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества собственников, подлежат применению нормы Закона О защите права потребителей в части взыскания в пользу потерпевшего неустойки за неисполнение в установленный срок законных требований потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 00:40:43

  2. Определение Московского областного суда от 03.03.2011 по делу N 33-4564
    В удовлетворении требований о признании недействительным договора управления многоквартирным домом отказано правомерно, поскольку как доказательств вынужденности подписания оспариваемого договора на управление многоквартирным домом, так и доказательств кабальности его условий не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 00:39:05

  3. Определение Московского областного суда от 03.03.2011 по делу N 33-4658/11
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате содержания, текущего капитального ремонта общего имущества удовлетворены правомерно, поскольку в материалах дела имеются доказательства наличия задолженности ответчика по оплате содержания и ремонта общего имущества, кроме того, расчет указанной задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривался.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 00:39:00

  4. Определение Московского городского суда от 04.03.2011 по делу N 33-3715
    Иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворен правомерно, так как ответчик, являясь пользователем (нанимателем) квартиры, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 00:37:27

  5. Определение Московского городского суда от 04.03.2011 по делу N 33-5780
    Иск о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и расходов по оплате госпошлины частично удовлетворен правомерно, так как неустойка в заявленной сумме несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем она подлежит уменьшению.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 00:37:00

  6. Кассационное определение суда Еврейской автономной области от 04.03.2011 N 33-81/2011
    Суд пришел к правильному выводу о необходимости понуждения ответчицы к приведению состояния своей комнаты в соответствие с утвержденным проектом перепланировки, учитывая, что истец как один из собственников комнаты в коммунальной квартире с уменьшением доли общего совместного имущества не согласен.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 00:36:01

  7. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 09.03.2011 по делу N 33-1367
    Иск об оспаривании отдельных положений ненормативного акта директора ресурсоснабжающей организации, устанавливающих порядок снятия показаний индивидуальных приборов учета у населения, удовлетворен правомерно, поскольку указанные положения фактически устанавливают дополнительную обязанность потребителя обеспечить допуск сотрудников данной организации для снятия показаний один раз в квартал, чем нарушают законодательно установленное право потребителя обеспечить такой допуск один раз в шесть месяцев.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 00:33:49

  8. Кассационное определение Омского областного суда от 09.03.2011 N 33-1520(2011 г.)
    Исковые требования о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма удовлетворены правомерно, поскольку жилое помещение, занимаемое истцом, признано непригодным для проживания, и в силу ст. 87 ЖК РФ выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 00:33:42

  9. Определение Пермского краевого суда от 09.03.2011 по делу N 33-1924
    Оспаривается правомерность решения общего собрания собственников жилого дома как принятого с нарушением установленного порядка. Так, указывается на отсутствие необходимого кворума, уведомления собственников о предстоящем собрании, а также на ненадлежащее оформление протокола собрания. Судом с учетом материалов дела сделан вывод о необоснованности заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 00:33:33

  10. Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 09.03.2011 по делу N 33-787/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности отказано правомерно, поскольку между истцом и ответчиком не было заключено основного договора, а на основании предварительного договора истец не вправе предъявлять требования к ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 00:31:29


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068