УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 18.01.2011 по делу N 33-889
    Иск о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, удовлетворен правомерно, так как суд правильно установил причину повреждения автомобиля истицы в результате падения снега и наледи с крыши дома, который обслуживается ответчиком; причиненный автомобилю ущерб подтверждается актом осмотра транспортного средства.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 03:03:33

  2. Определение Пермского краевого суда от 19.01.2011 по делу N 33-319
    Один из собственников помещения в доме с требованиями к управляющей компании о передаче технической документации на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей организации обращаться не вправе, поскольку эти требования фактически заявляются не в его интересах, а в интересах данной организации.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 03:01:07

  3. Определение Пермского краевого суда от 19.01.2011 по делу N 33-390
    Поскольку выводы об аварийности дома не соответствуют действующему законодательству, исковые требования администрации о выселении ответчиков с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворению не подлежат.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 03:00:32

  4. Определение Рязанского областного суда от 19.01.2011 N 33-42
    Исковые требования о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных платежей удовлетворены правомерно, поскольку плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 03:00:25

  5. Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 19.01.2011 по делу N 33-71/2011
    Поскольку замена оконных блоков в квартире, ремонт свода (потолка) балкона и части кровли над ним относятся к текущему ремонту жилого помещения, занимаемого нанимателем и членами его семьи, обязанность производить указанные работы лежит на нанимателе жилого помещения, а не на жилищной организации и органе местного самоуправления.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 02:59:26

  6. Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 19.01.2011 по делу N 33-79/2011
    В удовлетворении требований о признании незаконным решения администрации муниципального образования о размещении входной группы кофейни за счет части цокольного этажа многоэтажного дома и применении последствий ничтожности сделки отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности по недействительной сделке, а нахождение истца на амбулаторном лечении в поликлинике не свидетельствует о наличии у него тяжелого заболевания, исключающего возможность своевременного обращения в суд, и не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 02:59:18

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2011 N 554
    Оснований для отмены решения администрации муниципального образования о переводе части жилых помещений многоквартирного дома в нежилой фонд не имеется, поскольку администрация действовала в пределах своей компетенции, с соблюдением срока и порядка данного перевода, заинтересованным лицом представлены все необходимые документы, при этом при перепланировке не произошло уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме либо присоединения части общего имущества к нежилому помещению.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 02:58:39

  8. Определение Московского областного суда от 20.01.2011 по делу N 33-101
    Исковые требования о признании права собственности на квартиру удовлетворены правомерно, поскольку непредставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности истца на спорную квартиру, не является основанием для отказа в реализации его прав как собственника.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 02:57:11

  9. Определение Московского городского суда от 20.01.2011 по делу N 33-1045
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате расходов на техническое обслуживание жилого дома, коммунальных услуг, услуг по охране не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 02:56:50

  10. Определение Московского городского суда от 20.01.2011 по делу N 33-1062
    Иск об обязании восстановить целостность и демонтировать самовольно установленные конструктивные элементы здания удовлетворен правомерно, так как в ходе судебного разбирательства суд нашел подтверждение того факта, что разрешительная документация на указанную перепланировку ответчицей в нарушение требований ЖК РФ не получена, а также ответчица не представила суду доказательств получения ею согласия собственников дома на проведение строительных работ на объектах общей долевой собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 02:56:33


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053