УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Нижегородского областного суда от 07.12.2010 по делу N 33-10692
    В удовлетворении частной жалобы на определение суда о защите прав потребителей в части заявленных требований отказано, поскольку данные требования не регулируются нормами Закона РФ О защите прав потребителей и в силу пункта 7 статьи 29 ГПК РФ не могут быть заявлены в суд по месту жительства истца.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 04:35:15

  2. Определение Пермского краевого суда от 07.12.2010 по делу N 33-10713
    Присоединение к жилому помещению части вспомогательного помещения не является перепланировкой, поскольку изменения произведены не в границах занимаемого гражданином жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 04:35:10

  3. Определение Пермского краевого суда от 07.12.2010 по делу N 33-10717
    Поскольку собственник помещения пользуется услугами товарищества в силу расположения находящихся в его собственности помещений в многоквартирном доме, отсутствие договора не означает отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период правомерно взыскана судом.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 04:35:06

  4. Определение Свердловского областного суда от 07.12.2010 по делу N 33-14820/2010
    В удовлетворении иска об истребовании помещений из незаконного владения и о демонтаже самовольно возведенных построек отказано правомерно, поскольку уменьшение общего имущества многоквартирного дома было осуществлено с соблюдением установленных законом требований, ответчик в перепланировке и реконструкции мест общего пользования не участвовал, пользуется спорным имуществом на основании действующего договора аренды.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 04:34:31

  5. Определение Московского областного суда от 07.12.2010 по делу N 33-23691/2010
    В иске об обязании отсоединить отопительную систему отказано правомерно, так как спорное оборудование является общим имуществом.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 04:32:36

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2010 N 33-16562
    Ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанностей по содержанию и текущему ремонту жилого дома, в результате которого были причинены повреждения квартире собственника путем протечек с крыши дома, служит основанием для взыскания с причинителя вреда суммы материального ущерба в виде восстановительного ремонта квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 04:30:50

  7. Определение Московского городского суда от 08.12.2010 по делу N 33-35691
    Иск об обязании демонтировать конструкции, препятствующие проведению ремонта системы центрального отопления в квартире, обязать не препятствовать проведению работ удовлетворен правомерно, так как для проведения ремонтных работ, основанием для которых является обращение жильца дома, необходимо произвести осмотр коммуникаций в квартире ответчицы, однако данный осмотр невозможен, чем нарушаются права других жильцов дома.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 04:29:37

  8. Определение Московского городского суда от 08.12.2010 по делу N 33-38066
    Исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены правомерно, поскольку истица является добросовестным пользователем коммунальных услуг, своевременно оплачивает данные услуги, причиненный ущерб не может относиться к стечению обстоятельств, отвечать за которые должна истица.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 04:28:10

  9. Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 08.12.2010 по делу N 33-4045/2010
    Требования истцов к жилищной компании и администрации муниципального образования о производстве текущего и капитального ремонта многоквартирного дома, компенсации морального вреда удовлетворены в части правомерно, так как обязательства по своевременному ремонту жилого дома, обеспечению бесперебойной работы инженерного оборудования дома, содержанию подъездов ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, и, следовательно, не обеспечивались благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 04:26:57

  10. Кассационное определение Омского областного суда от 08.12.2010 N 33-7606/10
    Суд обоснованно удовлетворил требования истцов о сносе металлической прихожей, которая возведена ответчиком самовольно без получения соответствующих разрешений, в нарушение норм жилищного законодательства. В части требований о возмещении материального ущерба, причиненного ответчиком вследствие перепланировки квартиры, дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследован технический паспорт квартиры ответчика, не выяснено, из какого строительного материала изготовлены межкомнатные перегородки в данной квартире, не установлена причина возникновения повреждений жилых помещений истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 04:26:55


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044