УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 05.03.2012 по делу N 33-2095/2012
    Поскольку бойлер является оборудованием, обслуживающим весь дом, он относится к общему имуществу дома. Так как кворум, необходимый для принятия решения по ремонту общего имущества дома, соблюден не был, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 17:28:45

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.03.2012 N 33-3215
    Требование о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг является правомерным, поскольку отсутствие в квартире радиаторов отопления не является основанием для освобождения собственника от внесения платы за отопление, к оплате предложены такие виды коммунальных услуг и платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, которые он обязан оплачивать независимо от того, используется им жилое помещение для постоянного проживания или нет.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 17:28:28

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.03.2012 N 33-3241/2012
    При отсутствии общедомовых приборов учета ресурсоснабжающая организация не может руководствоваться какой-либо методикой расчета, а обязана выставлять управляющей организации счета исходя из нормативов потребления и тарифов, установленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 17:28:21

  4. Решение Свердловского областного суда от 05.03.2012 по делу N 71-85/2012
    Необеспечение соответствия температуры горячей воды нормативным величинам, установленным санитарными правилами, подлежит квалификации по ст. 7.23 КоАП РФ, а не по части 2 ст. 14.4 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 17:27:44

  5. Определение Пермского краевого суда от 06.03.2012 по делу N 33-2033-2012
    Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик является собственником квартиры, самовольно произвел демонтаж системы отопления, не получив на то разрешения истца, по поводу нарушения в его квартире теплового режима к истцу не обращался как до демонтажа системы, так и после, требования о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения правомерно удовлетворены судом.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 17:26:41

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.03.2012 N 33-3362/2012
    Требование владельца жилого помещения к управляющей компании об устранении дефекта карнизного свеса крыши дома, вследствие которого наносится имущественный вред занимаемому им жилому помещению, удовлетворено в силу действия статьи 29 Федерального закона О защите прав потребителей в связи с тем, что данная неисправность свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющей компанией обязанностей по содержанию жилищного фонда.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 17:25:27

  7. Определение Пермского краевого суда от 12.03.2012 по делу N 33-1775
    Поскольку денежные средства со счета истца были списаны на основании судебного акта в целях исполнения судебного решения, доказательств того, что списание денежных сумм привел к ухудшению состояния истца, последним не представлено, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда правомерно отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 17:21:27

  8. Определение Пермского краевого суда от 12.03.2012 по делу N 33-1921
    Поскольку заявитель приостановил подачу тепловой энергии на длительный период в нарушение требования законодательства, прокурором обоснованно внесено представление в адрес заявителя об устранении нарушений законодательства РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 17:21:06

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.03.2012 N 33-3046/2012
    Управляющая компания, применяя формулу, по которой осуществляется корректировка за отопление, не нарушила права собственника жилого помещения, поскольку на начало отопительного сезона в многоквартирном доме имелся допуск прибора учета в эксплуатацию и на основании показаний приборов учета произведен расчет недоплаты потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 17:20:34

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.03.2012 N 33-3523
    Решения, принятые на внеочередном общем собрании членов товарищества собственников жилья, проведенном в форме заочного голосования, признаются недействительными, поскольку собрание в нарушение положений статьи 146 Жилищного кодекса РФ и устава товарищества проведено в отсутствие кворума и с нарушениями при подготовке данного собрания: уведомления не были направлены или вручены всем членам товарищества за 10 дней до начала собрания.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 17:20:29


   Всего документов: 37535
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944