СОВЕТ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2015 N Ф09-8602/12 по делу N А71-6213/12
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача денежных средств в счет финансирования строительства подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру, обязательство по передаче объекта строительства не исполнено, ходатайства о фальсификации договора и проведении экспертизы не заявлялись.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:58:40

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2015 N Ф09-8602/12 по делу N А71-6213/12
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:58:13

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2015 N Ф09-8602/12 по делу N А71-6213/12
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:57:57

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2015 N Ф09-8185/15 по делу N А71-8673/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано в части, так как по части периода пропущен срок исковой давности, часть помещений является автономным объектом; не представлено доказательств того, что общество является тем же юридическим лицом, что и должник в договорах цессии, или его правопреемником, что договоры подписаны уполномоченным лицом, что требования об оплате направлялись обществу своевременно.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:57:23

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 N Ф09-12018/15 по делу N А47-3840/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтверждено неисполнение управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома (крыши), предписание содержит конкретный перечень подлежащих устранению нарушений, порядок их устранения регламентирован нормативным актом, необходимости указания на действия, подлежащие совершению для исполнения предписания, нет.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:54:43

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-12111/15 по делу N А60-24665/2015
    Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде расходов потребителя на содержание и обслуживание транзитных сетей.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:46:57

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N Ф09-1139/16 по делу N А76-26969/2013
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное помещение является составной частью дома, наличие перехода из данного помещения в соседнее здание учреждения не свидетельствует о том, что помещение обособлено от многоквартирного дома, нахождение помещения во владении учреждения в спорный период подтверждено, оказание коммунальных услуг не опровергнуто.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:42:26

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 N Ф09-3640/16 по делу N А60-37378/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанный паркинг входит в состав общего имущества дома, управляющая организация обязана оказывать услуги управления в отношении данного имущества, обязанность по проведению общего собрания собственников дома на нее не возложена.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:41:38

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-6679/16 по делу N А07-11937/2015
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требования, указали на принадлежность проезда возле жилого дома, на котором произошло ДТП, к территории, находящейся в ведении управляющей организации. Судами не учтено, что спорный проезд является местом прохода к соседним домам, земельный участок под указанным домом не был сформирован в установленном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:35:31

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N Ф09-5781/16 по делу N А60-27285/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по внесению платы возникла в силу закона и не зависит от наличия или отсутствия договора, оказание услуг не опровергнуто, наличие задолженности подтверждено, срок для внесения платы установлен законодательством и не связан с предоставлением платежных документов.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:33:43


   Всего документов: 2609
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Совет многоквартирного дома