ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2016 N Ф01-921/2016 по делу N А43-14980/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что территория, на которой находится тротуар, входит в состав придомовой территории жилого дома и не является территорией общего пользования.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 17:36:21

  2. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2016 N Ф01-1841/2016 по делу N А43-16105/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственники помещений в доме не вправе с момента заключения договора управления самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, обязанность по их заключению возложена на управляющую компанию.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 17:36:10

  3. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2016 N Ф01-1958/2016 по делу N А29-4989/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на наличие или отсутствие у него расходов на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и на коммунальные услуги, собственник расположенного в многоквартирном доме нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в этом доме; факты оказания управляющей компанией названных услуг подтверждены.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 17:35:57

  4. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2016 N Ф01-1968/2016 по делу N А82-12662/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание надзорного органа соответствует действующему законодательству, согласно которому корпус пожарного шкафа должен быть изготовлен из листовой стали.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 17:35:33

  5. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2016 N Ф01-2163/2016 по делу N А31-8724/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и удовлетворяют критерию разумности.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 17:35:26

  6. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N Ф01-1978/2016 по делу N А82-1499/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку презумпция наличия у управляющей организации затребованных ТСЖ документов установлена законом.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 17:35:16

  7. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2016 N Ф01-2097/2016 по делу N А43-23987/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предписанный ремонт относится к категории текущий ремонт и его проведение входит в обязанности компании.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 17:34:52

  8. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2016 N Ф01-2126/2016 по делу N А29-4324/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на дату проведения конкурса собственники части включенных в лот домов избрали в качестве способа управления домами их управление ТСЖ.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 17:34:21

  9. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2016 N Ф01-2227/2016 по делу N А43-24156/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоблюдения управляющей компанией Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подтвержден и поскольку в силу договора управления устранение нарушений является обязанностью компании.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 17:34:20

  10. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2016 N Ф01-2344/2016 по делу N А43-16106/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с момента избрания собственниками помещений в доме управляющей компании она становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом; то, что собственники решили платить ресурсоснабжающим организациям напрямую, не снимает с компании обязанности по заключению договоров электро- и газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 17:34:13


   Всего документов: 4546
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Договор управления многоквартирным домом