ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2016 N Ф06-4873/2015 по делу N А65-10897/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:59:14

  2. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-4918/2015 по делу N А57-23245/2014
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нахождения жилых помещений в собственности муниципального образования подтвержден, собственник помещений многоквартирного дома несет бремя расходов на содержание общего имущества в силу прямого указания закона. В остальной части дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводу о том, что расчет платы по одной из квартир произведен управляющей компанией дважды.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:58:28

  3. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-4949/2015 по делу N А55-2850/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие заключенного договора с ресурсоснабжающей организацией по обеспечению коммунальными ресурсами жителей домов свидетельствует о неисполнении обществом как управляющей компанией своих обязательств; собственники дома не принимали решения об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:57:25

  4. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N Ф06-6004/2016 по делу N А72-3877/2014
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтены доводы конкурсного управляющего о том, что денежные средства, аккумулированные оператором из денежных средств, внесенных собственниками помещений многоквартирных домов за содержание и ремонт жилых помещений, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему ремонту общего имущества, предназначались и принадлежали исключительно должнику как управляющей компании и поставщику коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:55:31

  5. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-11845/2013 по делу N А12-9836/2013
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт опосредованного подключения объектов ответчика к трансформаторной подстанции подтвержден, однако истцом неверно определен период, по которому начислено неосновательное обогащение.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:54:20

  6. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-6607/2016 по делу N А55-7293/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по одному из периодов взыскания истек срок исковой давности, в отношении другого периода наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения не доказано.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:53:12

  7. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2016 N Ф06-7274/2016 по делу N А12-28949/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент принятия предписания выбор способа управления многоквартирным домом состоялся в установленном порядке, решение о выборе способа управления многоквартирными домами было реализовано.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:51:18

  8. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-8191/2016 по делу N А55-15633/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:48:41

  9. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 N Ф06-8125/2016 по делу N А65-21946/2015
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не представлен проект договора, в связи с чем не представляется возможным установить соответствие предлагаемых редакций договора условиям, утвержденным общим собранием собственников помещений; не учтено, что редакция договора, предложенная ответчиком истцам, отлична от редакции договоров, заключенных с иными собственниками.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:46:58

  10. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N Ф06-9083/2016 по делу N А49-8950/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, предоставляя информацию в счете-квитанции об услугах добровольного страхования определенной страховой компании, управляющая компания нарушает принцип свободы договора и законодательство о защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:46:06


   Всего документов: 4546
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Договор управления многоквартирным домом