ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2016 N Ф09-7422/16 по делу N А76-17076/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как муниципалитет: 1) Являясь единственным собственником дома, предоставил обществу преимущество, заключив с ним договор без проведения торгов; 2) Не принял мер к проведению конкурса, при том что собственниками помещений введенных в эксплуатацию домов способ управления не был избран.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:23:57

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 N Ф09-8838/16 по делу N А76-27757/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственники помещений в доме имеют право пользоваться прилегающим к этому дому земельным участком как общим имуществом независимо от фактического его межевания и постановки на кадастровый учет; несоответствие перечня закону доказано.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:23:44

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-8234/16 по делу N А60-18544/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как принятое на общем собрании собственников решение о выборе способа управления домом путем создания ТСЖ соответствует закону, истребуемая документация необходима для эксплуатации и управления многоквартирным домом и подлежит передаче вновь избранной организации, отсутствие или утрата этой документации не могут являться основаниями для прекращения данной обязанности.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:23:25

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2016 N Ф09-8705/16 по делу N А71-12411/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом были представлены уведомления о принятии домов в управление, протоколы собраний, договоры управления, при этом в спорный период законодательством не был установлен перечень документов для внесения сведений в реестр, неподача прежними управляющими организациями уведомлений о расторжении договоров не должна нарушать права общества.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:23:13

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-9176/16 по делу N А50-25636/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество в установленный срок не обратилось в лицензирующий орган с заявлением о выдаче лицензии, администрация уведомила собственников помещений о необходимости проведения общего собрания для выбора способа управления домом, собрание не проведено, процедура проведения конкурса не нарушена.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:21:17

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N Ф09-8588/16 по делу N А76-3268/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как застройщик не имел права принимать решение о выборе способа управления спорным домом, собственниками такое решение не принималось, орган местного самоуправления был обязан провести конкурс, отдельной управляющей организации были созданы преимущественные условия деятельности путем исключения конкуренции.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:20:19

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-10150/16 по делу N А71-14838/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как собственниками помещений в многоквартирном доме приняты решения о расторжении договора с прежней управляющей организацией и избрании новой управляющей организации, о принятии данных решений прежняя управляющая организация уведомлена, обязанность по передаче спорной документации ею не исполнена.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:18:03

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N Ф09-9251/16 по делу N А60-57452/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как участники долевого строительства, подписавшие передаточные акты, и застройщик осуществляли права собственников и вправе участвовать в управлении домом, ими было проведено собрание, решение по выбору управляющей организации не оспорено, орган не учел результаты голосования юридических лиц, владеющих помещениями в доме, и превысил полномочия, объявив собрание неправомочным.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:17:57

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2016 N Ф09-9341/16 по делу N А60-60088/2015
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как, верно определив период, в котором истец являлся управляющей организацией дома и обладал правом на получение средств с собственника, суд апелляционной инстанции принял контррасчет платы с применением понижающих коэффициентов, основанный на признанных недействующими нормах муниципального законодательства, без учета того, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не может устанавливаться в зависимости от благоустройства жилья.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:16:59

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2016 N Ф09-9984/16 по делу N А07-9022/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как собственник, являясь членом товарищества, обязан оплачивать содержание и ремонт общего имущества в соответствии с тарифом, утвержденным решением общего собрания членов товарищества, которое в судебном порядке не оспаривалось, расходы на оплату энергоснабжения и отопления правомерно рассчитаны по тарифам, утвержденным уполномоченным органом для спорного периода.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:16:44


   Всего документов: 4546
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Договор управления многоквартирным домом