ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N 09АП-53616/2015 по делу N А40-126244/2015
    Иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных истцом, правомерно удовлетворен в части, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 10:03:45

  2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 N 09АП-58061/2015 по делу N А40-159754/15
    Иск о взыскании долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, неустойки по договору купли-продажи электрической энергии и мощности удовлетворен правомерно, поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 10:02:09

  3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N 09АП-56068/2015 по делу N А40-102529/15
    Заявление об оспаривании актов антимонопольного органа удовлетворено правомерно, так как в силу ч. 2 ст. 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется на основании договора управления домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, лишь в случае, когда более чем 50% в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет доля РФ, субъекта РФ или муниципального образования.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 10:00:54

  4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N 09АП-55567/2015 по делу N А40-62995/15
    В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неперечисления денежных средств за коммунальные и эксплуатационные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку истец не доказал факт осуществления им функций управляющей организации в течение всего спорного периода.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 10:00:07

  5. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N 09АП-61477/2015 по делу N А40-127117/15
    Производство по делу о взыскании задолженности, процентов приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по иному делу правомерно, так как результат рассмотрения иного дела может повлиять на рассмотрение настоящего спора по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 09:58:59

  6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N 09АП-57021/2015 по делу N А40-159476/15
    Иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, вывозу крупногабаритного мусора и твердых бытовых отходов, водоснабжению, отоплению и иных услуг в заявленном размере не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 09:58:21

  7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N 09АП-59156/2015 по делу N А40-63243/15
    Иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней удовлетворен правомерно, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 09:57:10

  8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N 09АП-59911/2015 по делу N А40-123353/15
    Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 09:56:25

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N 09АП-55993/2015 по делу N А40-94154/15
    Требование о признании недействительным предписания уполномоченного органа удовлетворено правомерно, поскольку, вынося оспариваемое предписание, уполномоченный орган вышел за пределы предоставленных ему полномочий и фактически произвел контроль за соответствием устава заявителя требованиям законодательства, что не входит в его компетенцию.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 09:54:42

  10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N 09АП-57452/2015-ГК по делу N А40-84544/15
    Исковые требования об обязании освободить территорию подземной автостоянки удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств законности занятия территории подземной автостоянки.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 09:54:27


   Всего документов: 4546
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Договор управления многоквартирным домом