ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 03.12.2015 N 4а-1042/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как проверкой обнаружены отсутствие, разрушение козырьков над подъездами; повреждение покрытия пола, окраски стен в подъездах; увлажнение грунта, захламление бытовым мусором и затопление в подвалах; наличие трещин, просадок, разрушение отделки межпанельных стыков на фасадах; необеспечение плотного покрытия кровли. Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в данном случае является специальной нормой по отношению к общей норме - ст. 7.22 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:37:01

  2. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2015 по делу N А60-44539/2015
    Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:36:04

  3. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.02.2016 по делу N 33-2354/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно договорам управления домами управляющая организация обязана предоставлять собственникам помещений коммунальные услуги, заключать спорные договоры, возможность внесения собственниками платы ресурсоснабжающей организации не освобождает управляющую организацию от спорной обязанности.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:34:05

  4. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2016 по делу N А60-48490/2015
    В удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных для муниципального жилого фонда в период отсутствия нанимателей, отказано, поскольку пропущен срок исковой давности. Начальник бухгалтерско-финансового отдела муниципального образования не является лицом, в чьи полномочия входит признание долга, переписка свидетельствует об отсутствии между сторонами единой позиции по объему обязательств муниципалитета.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:33:52

  5. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.02.2016 по делу N 33-3079/2016
    Встречное требование: О признании договора управления домом незаключенным.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:33:38

  6. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2016 по делу N А60-53015/2015
    Требование об обязании общества безвозмездно устранить недостатки работ согласно акту обследования жилого многоквартирного дома удовлетворено, так как строительство указанного дома производилось обществом, нарушения строительных норм, допущенные при осуществлении строительства жилого дома, подтверждены, дефекты являются строительными, не эксплуатационными.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:33:10

  7. Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 01.03.2016 N 4а-144/2016
    Решение: Требование удовлетворено, так как совершение правонарушения доказано, при этом действия руководителя переквалифицированы на ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, поскольку выставление указанных счетов является обманом потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:33:04

  8. Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 01.03.2016 N 4а-150/2016
    Решение: Требование удовлетворено, так как совершение правонарушения доказано, при этом действия руководителя переквалифицированы на ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, поскольку выставление указанных счетов является обманом потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:33:04

  9. Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 04.03.2016 N 4а-156/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку должностным лицом не обеспечена защита кровли жилого дома от протекания, кроме того, металлические карнизы на кровле повреждены коррозией и частично деформированы, кирпичная кладка центральных вытяжных шахт имеет разрушения, оснований для квалификации правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:32:45

  10. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2016 по делу N А60-54481/2015
    В удовлетворении требования новой управляющей организации в части взыскания суммы неосновательного обогащения в виде уплаченных жильцами многоквартирного дома денежных средств на капитальный ремонт отказано, так как сумма, полученная от жильцов на капитальный ремонт, использована бывшей управляющей организацией по прямому назначению. Новая управляющая организация не наделена собранием собственников помещений дома полномочиями на взыскание спорной суммы.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:32:35


   Всего документов: 4546
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Договор управления многоквартирным домом