ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2017 N Ф04-862/2017 по делу N А45-24756/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт принятия собственниками помещений дома решения о досрочном расторжении договора управления с истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:09:25

  2. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2017 N Ф04-2005/2017 по делу N А70-10469/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку застройщик является собственником ряда помещений и обязан нести бремя названных расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:04:22

  3. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2017 N Ф04-1725/2017 по делу N А70-9807/2016
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку спорные средства, за исключением суммы, которая зачислена в счет компенсации расходов управляющей организации, принадлежат собственникам помещений МКД и подлежат возврату обществом товариществу.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:02:53

  4. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2017 N Ф04-1917/2017 по делу N А75-13704/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующее жилищное законодательство не содержит каких-либо условий и исключений, позволяющих квалифицировать плату за названную услугу как установленную ежемесячно в течение всего календарного года.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:59:49

  5. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2017 N Ф04-2124/2017 по делу N А03-20099/2016
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не приняли во внимание, что нормы Бюджетного кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон, возникшим из договора управления, судам надлежит установить период начисления и размер неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:56:51

  6. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2017 N Ф04-2299/2017 по делу N А46-10554/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период именно общество осуществляло управление домом, оказывая соответствующие услуги, полученные денежные средства не являются неосновательным обогащением.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:56:44

  7. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2017 N Ф04-1800/2017 по делу N А45-13359/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт расторжения договоров управления, ранее заключенных собственниками многоквартирных домов, а также выбор иной управляющей организации доказаны представленными протоколами и договорами, несоблюдение предыдущей управляющей компанией требований препятствует осуществлению деятельности вновь избранной компанией.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:56:14

  8. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2017 N Ф04-3010/2017 по делу N А75-13119/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку контроль и выдача предписания осуществлены в отношении квартиры, не отнесенной к муниципальному жилищному фонду, с превышением пределов предоставленных муниципальному органу полномочий, решение общего собрания собственников дома об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества не оспорено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:54:53

  9. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2017 N Ф04-3247/2017 по делу N А75-12832/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку у названного органа отсутствовали полномочия по проведению муниципального жилищного контроля и выдаче предписания в отношении жилого помещения, не отнесенного к муниципальному жилищному фонду.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:52:17

  10. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2017 N Ф04-2894/2017 по делу N А03-18551/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для управления спорными МКД определены управляющие организации, которые приступили к исполнению соответствующих обязанностей, установлено отсутствие у муниципального образования обязанности перед обществом по внесению платы за потребленный нанимателями энергоресурс.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:51:28


   Всего документов: 4546
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Договор управления многоквартирным домом