ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2017 N Ф05-12585/2017 по делу N А40-175842/16
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку у ответчика лишь имеется копия проектной документации, а доказательств передачи третьим лицом ответчику технической документации, истребуемой истцом, не представлено, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по восстановлению данной документации.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:46:37

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2017 N Ф05-12641/2017 по делу N А40-5805/17
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт оказания истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту нежилых помещений в многоквартирном доме, принадлежащих на праве собственности ответчику. Доказательств оплаты расходов истца ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:42:53

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2017 N Ф05-13695/2017 по делу N А40-240340/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку все жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме являются долей третьего лица, являющегося инвестором, а доказательств того, что в доме имелись иные помещения, не представлено, в связи с чем в соответствии с договором ответчик должен нести расходы управляющей компании.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:36:26

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2017 N Ф05-15534/2017 по делу N А40-163997/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие незаконного многократного увеличения стоимости выполнения работ (услуг) и, соответственно, налоговых вычетов по НДС в результате заключения агентских договоров и договора управления с взаимозависимым лицом, доказательств направленности конкретных расходов на получение дохода обществом не представлено, реальность оказания услуг им не подтверждена.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:36:09

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2017 N Ф05-11272/2017 по делу N А40-194135/2016
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не установили, когда многоквартирные дома, находящиеся под управлением истца, переданы в эксплуатацию, когда у ответчика возникла обязанность нести спорные расходы, когда данная обязанность закончилась с учетом передачи квартир во владение физическим лицам, кроме того, суды не указали, по каким основаниям ими не принят во внимание пункт указанных договоров, согласно которому истец имеет право требовать внесения платы от собственника в случае непоступления платы от нанимателя или арендатора.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:35:49

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2017 N Ф05-15441/2017 по делу N А40-193072/16
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по содержанию находящихся в его оперативном управлении помещений, а также отсутствие оснований для начисления неустойки на сумму задолженности в связи с отсутствием доказательств надлежащего направления ответчику платежных документов подтверждены документально.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:35:15

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2017 N Ф05-16083/2017 по делу N А40-172753/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик выполнял работы и осуществлял платежи в соответствии с договором в пределах собранных с собственников средств, что подтверждается отчетами и актом сверки, истцом не представлены доказательства оплаты именно за ответчика жилищно-коммунальных услуг в спорный период.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:31:26

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2017 N Ф05-15943/2017 по делу N А40-197862/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор управления в судебном порядке не оспорен, при этом по договору производилась оплата услуг ответчиком, в том числе и в период после расторжения спорного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:31:00

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2017 N Ф05-14324/2017 по делу N А40-75535/2016
    Решение: Требование удовлетворено, так как истцом документально подтвержден факт оказания услуг ответчику, доказательств их оплаты ответчик не представил, при расчете задолженности истец учел факт отчуждения ответчиком части помещений с того момента, когда ему стало известно об их отчуждении.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:30:16

  10. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.05.2017 N Ф04-544/2017 по делу N А75-7267/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия, содержащиеся в пунктах договора управления, противоречат законодательству.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:21:57


   Всего документов: 4546
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Договор управления многоквартирным домом