ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОВЕТА МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4552/2015 по делу N А72-6575/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неправомерность включения в квитанцию об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги платы за дополнительные услуги подтверждена.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:00:57

  2. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-11328/2016 по делу N А55-21718/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку проверка правильности начислении платы за коммунальные услуги была проведена органом муниципального жилищного контроля в отношении квартиры, которая относится к частному жилищному фонду, у органа муниципального жилищного контроля отсутствовали соответствующие полномочия.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:37:46

  3. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2016 N Ф02-67/2015 по делу N А10-3753/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание является исполнимым, факт отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирном доме, а также индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения в квартирах данного дома установлен в ходе проверки и отражен в соответствующем акте.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:48:45

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-5541/2016 по делу N А40-184434/2014
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку суд избрал иной способ устранения нарушенных прав заявителя, в то время как выводов, которые рассмотрены судом первой инстанции в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в постановлении суда апелляционной инстанции не содержится.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:31:23

  5. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2015 N Ф03-5585/2015 по делу N А51-5285/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как доказано наличие на стороне предпринимателя неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за неправомерное пользование общедомовым имуществом.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 18:31:58


   Всего документов: 75
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Председатель совета многоквартирного дома