УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 02.04.2015 N 33-1720/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку каждый из сособственников обязан производить управляющей организации оплату коммунальных услуг соответственно доле в общем праве на квартиру при отсутствии письменного соглашения об ином порядке участия в содержании жилья.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 17:25:23

  2. Определение Ленинградского областного суда от 02.04.2015 N 33-1820/2015
    Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку представлены доказательства вины ответчика в причинении ущерба имуществу в результате самовольной перепланировки ответчиком системы холодного водоснабжения в квартире, расположенной над жилым помещением истца.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 17:25:19

  3. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2015 N 33-3374/2015 по делу N 2-4146/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено ненадлежащее содержание ответчиком общего имущества многоквартирного дома, при этом компенсация взыскана с учетом степени и характера причиненных страданий.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 17:25:15

  4. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2015 N 33-4407/2015 по делу N 2-4393/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку радиатор отопления, на котором отсутствуют отключающие устройства, относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за его ненадлежащее содержание несет управляющая организация.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 17:25:11

  5. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2015 N 33-4916/2015 по делу N 2-8004/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства наличия кворума при принятии оспариваемых решений, которыми нарушены права и законные интересы члена ЖСК.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 17:24:57

  6. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2015 N 33-5099/2015 по делу N 2-7287/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения относится к капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, решение о произведении которого общим собранием собственников помещений не принято.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 17:24:49

  7. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2015 N 33-4352/2015 по делу N 2-1937/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представлены доказательства неисполнения нанимателями жилого помещения обязанности по внесению платы за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги, при этом к части спорного периода применен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 17:24:32

  8. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2015 N 33-4353/2015 по делу N 2-2707/2014
    Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку собственник комнат в коммунальной квартире погасил спорную задолженность только в ходе судебного разбирательства, однако пени за несвоевременное внесение платы рассчитаны без учета фактической просрочки оплаты и погашения долга частями.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 17:24:31

  9. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2015 N 33-5391/2015 по делу N 2-4309/2014
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку ответчик не является управляющей организацией, а выступает исполнителем по договору о санитарном содержании, обслуживании и текущем ремонте внутридомовых инженерных систем, согласно которому на ответчика не возложены обязанности по очистке кровли от снега.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 17:24:22

  10. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.04.2015 N 33-3602/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал отсутствие вины в возникновении ситуации, повлекшей затопление квартиры истца, представленный истцом расчет об оценке ответчиком надлежащим образом не оспорен.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 17:24:07


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943