УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2015 N 33-4826/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено, что залив жилого помещения истца произошел по причине ненадлежащего содержания ответчиком расположенного в его квартире сантехнического оборудования, при этом стоимость восстановительного ремонта квартиры определена на основании заключения проведенной по делу экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 17:27:25

  2. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2015 N 33-4958/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, так как наличие протечки, вина ответчиков и размер ущерба не подтверждены.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 17:27:16

  3. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2015 N 33-4990/2015 по делу N 2-3707/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор заключен представителем собственника помещений в доме, принадлежащих городу Санкт-Петербургу, и управляющей компанией, в связи с чем истец не вправе оспаривать указанный договор.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 17:27:15

  4. Определение Ленинградского областного суда от 01.04.2015 N 33-1013/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку строительство объекта производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом, на участке, который отнесен к территориальной зоне Зона застройки малоэтажными жилыми домами.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 17:26:49

  5. Определение Ленинградского областного суда от 01.04.2015 N 33-1796/2015
    Решение: Определение отменено, дело возвращено для рассмотрения по существу, поскольку требование компенсации морального вреда не производно от имущественного требования.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 17:26:27

  6. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2015 N 33-3669/2015 по делу N 2-3296/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие у ответчика как собственника квартиры и парковочного места задолженности по оплате соответствующих взносов, за просрочку исполнения обязательства подлежат начислению пени.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 17:26:21

  7. Определение Ленинградского областного суда от 02.04.2015 N 33-1149/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представлены доказательства неисполнения ответчиками, зарегистрированными в квартире на основании договора социального найма, обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение, при этом инвестиционная надбавка за отопление и горячее водоснабжение не подлежит взысканию в связи с тем, что данные начисления не входят в структуру платы за жилищно-коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 17:25:49

  8. Определение Ленинградского областного суда от 02.04.2015 N 33-1567/2015
    Решение: Требования удовлетворены, поскольку не получено согласие всех собственников помещений на установку ограждения на лестничной площадке, являющейся общим имуществом дома.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 17:25:38

  9. Определение Ленинградского областного суда от 02.04.2015 N 33-1659/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представлены доказательства неисполнения истцом обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 17:25:30

  10. Определение Ленинградского областного суда от 02.04.2015 N 33-1677/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истребуемые документы не нарушают прав и интересов истца, а также содержат персональные данные третьего лица.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 17:25:23


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942