УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-28344/2012
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец в суд обратился за пределами срока давности.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 19:31:05

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.01.2013 по делу N 33-898/2013, 33-27298/2012
    В удовлетворении исковых требований об обязании предоставления компенсации расходов по оплате за электроснабжение мест общего пользования отказано правомерно, так как мера социальной поддержки по предоставлению льготы по оплате жилья и коммунальных услуг предоставляется ответчиком в полном объеме и в строгом соответствии с федеральным и областным законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 19:30:33

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 31.01.2013 по делу N 33-28629/2012
    Решение: Определение отменено, поскольку свидетельство о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества не является документом, подтверждающим регистрацию лица по месту жительства или отсутствие таковой, в нем лишь указан тот адрес субъекта права, который он имеет на момент выдачи свидетельства.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 19:29:24

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 05.02.2013 по делу N 33-28667/2012
    Иск о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме удовлетворен правомерно, поскольку обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период ответчицей надлежащим образом не исполнялась, вследствие чего у нее образовалась задолженность по оплате данных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 19:28:59

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.02.2013 по делу N 33-2813
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку протокол разногласий истец ответчику не направлял, ответчиком они не рассматривались, доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 19:28:46

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.02.2013 по делу N 33-2850
    Заявление об оспаривании бездействия органа местного самоуправления удовлетворено правомерно, поскольку со стороны органа местного самоуправления имело место бездействие по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, в силу требований ст. 258 ГПК РФ права заявителя подлежат восстановлению.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 19:28:43

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.02.2013 по делу N 33-2852/2012
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 19:28:43

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.02.2013 по делу N 33-2986/2013
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответственность за содержание жилого помещения обязаны нести ответчики в силу ст. 67 ЖК РФ, доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчиков в причинении ущерба имуществу истицы, в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 19:28:25

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.02.2013 по делу N 33-3093/2013
    В удовлетворении иска о признании права на получение мер социальной поддержки, об обязании назначить меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг отказано правомерно, поскольку трудовые отношения с учреждением здравоохранения, расположенным на территории сельской местности, у истицы были прекращены до установления пенсии по старости.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 19:28:18

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.02.2013 по делу N 33-3177
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на часть жилого дома отказано правомерно, так как спорный дом возведен на земельном участке, не отведенном под возведение многоквартирного дома, с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, проектная документация на дом отсутствует, строительный надзор не производился, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 19:28:12


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785