УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-6006
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как срок исковой давности пропущен истцами.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 20:19:09

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-6040/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующее законодательство не возлагает на собственников жилых помещений возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда, в то же время ответчиком представлены доказательства, подтверждающие причинение вреда истцу действиями другого ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 20:19:05

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-6161/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общее собрание являлось неправомочным, а решения, оформленные протоколом, являются недействительными.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 20:18:53

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-8256
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик обязательство поддерживать принадлежащее ему имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, исполнил ненадлежащим образом, в результате чего произошел залив, поэтому обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика, являющегося собственником квартиры, из которой произошел залив.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 20:18:01

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-8260
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку коттедж истца не является многоквартирным домом, в связи с чем нормы закона, действующие в отношении многоквартирных домов, к коттеджу и земельному участку применены быть не могут, документы на земельный участок не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 20:17:59

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-8396
    Решение: Требование удовлетворено, так как обязанности по оплате спорных услуг ответчик в указанный период не исполнял.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 20:17:33

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-8526
    Решение: Требование удовлетворено, так как доказательства погашения задолженности отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 20:17:04

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-8529
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 20:17:02

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-8541/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства причинения ущерба имуществу истца по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 20:16:57

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-8699
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок, на котором заявитель предполагает разместить вход в принадлежащее ему нежилое помещение, принадлежит публично-правовому образованию, заявитель согласия на использование земельного участка не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 20:16:10


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736