УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2015 по делу N 33-1812/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено данных об объеме и нуждаемости в конкретных капитальных работах дома на момент приватизации.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:16:45

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2015 по делу N 33-1920
    Решение: Требование удовлетворено, так как суд исходил из характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, из принципа разумности и справедливости, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено нарушение прав истца действиями ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:16:20

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2015 по делу N 33-1937
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств того, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:16:11

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2015 по делу N 33-1941/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как утвержденные форма и условия договора управления многоквартирным домом являются для всех собственников одинаковыми и обязательными.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:16:09

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2015 по делу N 33-2053/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как по условиям заключенного сторонами договора оплате подлежит объект долевого строительства, состоящий из жилых и вспомогательных помещений, включая лоджию.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:15:06

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2015 по делу N 33-2070/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как суд установил разницу между произведенными ответчиками оплатами и показаниями прибора.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:14:59

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2015 по делу N 33-2099
    Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, поскольку, как следует из представленной стороной справки о финансовом состоянии счета, на начало спорного периода у истца уже существовала задолженность по уплате коммунальных платежей, которую истец также включил в общую сумму взыскиваемой с ответчика задолженности, хотя требования за период времени, предшествующий спорному периоду, не заявлял.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:14:50

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2015 по делу N 33-2107/15
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:14:48

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2015 по делу N 33-2119/2015
    Встречное требование: О произведении перерасчета.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:14:38

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2015 по делу N 33-2122
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку залив квартиры истца произошел по вине нанимателя вышерасположенной квартиры ответчика, который не обеспечил контроль за состоянием электрического оборудования, в результате чего в его квартире произошел пожар, при тушении которого были пролиты нижерасположенные квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:14:36


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692