УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2015 N 33-0471
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истица не является собственником каких-либо помещений в многоквартирном доме, следовательно, является ненадлежащим истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:40:55

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2015 по делу N 33-0472
    Решение: Частная жалоба на определение оставлена без рассмотрения по существу, так как заявитель не является лицом, имеющим право на обращение в суд с частной жалобой.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:40:54

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2015 по делу N 33-0473, 2-1392/14
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:40:54

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2015 по делу N 33-0524
    Решение: Требование удовлетворено в части взыскания ущерба с ответчика-1 и ответчика-2, поскольку данные ответчики должны нести ответственность перед истицей за ущерб, причиненный заливом ее квартиры. В части взыскания ущерба с ответчика-3 и компенсации морального вреда отказано, поскольку истица на момент залива ее квартиры не состояла в каких-либо договорных отношениях с ответчиком-3, доказательств причинения истице морального вреда не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:40:30

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2015 по делу N 33-0540/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку многоквартирный дом не имеет постоянного энергоснабжения, соответствующего нормам надежности электроснабжения, ответчик не имеет возможности обеспечить надлежащее предоставление коммунальных услуг по электроснабжению, поэтому оснований для обязания заключить договор не имеется, перерасчет платы за потребленную электроэнергию ответчиком произведен.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:40:24

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2015 по делу N 33-0549
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:40:21

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2015 по делу N 33-206
    Решение: Определение отменено, материал направлен в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству, так как истец исполнил указания судьи, перечисленные в судебном акте суда об оставлении искового заявления без движения, в срок.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:39:58

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2015 по делу N 33-222
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку залив жилого помещения произошел по вине наследодателя ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:39:51

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2015 по делу N 33-229
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены относимые и допустимые доказательства причиненного ущерба в указанном им размере.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:39:46

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2015 по делу N 33-235
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены доказательства, что ответчик является собственником квартиры, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:39:43


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686