УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 24.04.2013 по делу N 33-2646/2013
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что спорный жилой дом включен в региональную программу капитального ремонта и предусмотрен в ней в первоочередном порядке, представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 20:26:07

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 24.04.2013 по делу N 33-2702/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцами пропущен срок предъявления данного требования, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 20:25:54

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 24.04.2013 по делу N 33-2718/2013
    Решение: Требование удовлетворено в части, отказано в проведении ряда работ, так как обязанность по оснащению многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета на момент приватизации первой квартиры в спорном жилом доме законодательством регламентирована не была.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 20:25:46

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.04.2013 по делу N 33-3899/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату обращения с заявлением о предоставлении компенсации по оплате 50 процентов занимаемой жилой площади и коммунальных услуг заявитель не достиг возраста 60 лет.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 20:24:13

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.04.2013 N 33-3963/2013
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязанности по содержанию общего имущества дома и контролю за состоянием кровли мансардного этажа, что привело к заливу квартиры, принадлежащей истцу, размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, определен на основании заключения экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 20:23:44

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.04.2013 N 33-4065/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не получено разрешение на реконструкцию.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 20:22:31

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.04.2013 по делу N 33-4093/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 20:22:28

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 06.05.2013 по делу N 33-4274/2013, А-57
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение ответчиком правил и норм эксплуатации жилищного фонда повлекло засорение канализационного стояка, что явилось причиной затопления квартиры истицы фекальными водами.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 20:21:39

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 07.05.2013 по делу N 33-2875/2013
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение жилищного законодательства предоставление коммунальных услуг в местах общего пользования многоквартирного дома и выставление платы за них осуществляется ресурсоснабжающими организациями, а не управляющей компанией, что является недопустимым.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 20:20:06

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08.05.2013 N 33-4302/2013, А-24
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает включение в состав выкупной цены стоимости земельного участка, размер выкупной цены жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 20:19:21


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77