УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.04.2013 по делу N 33-3707
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как порядок уведомления собственников о проведении собрания был соблюден, в голосовании приняли участие собственники, обладающие более 50 процентами голосов, истцами не представлено доказательств нарушения их прав оспариваемым решением.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 20:28:40

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.04.2013 по делу N 33-3745/2013
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств проведения общего собрания в установленном законом порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 20:28:19

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.04.2013 по делу N 33-3757/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не обосновал и не доказал, какие конкретно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением, доказательств того, что решение было принято с существенными нарушениями, которые повлекли причинение убытков, не представлено, кроме того, голосование истца в собрании собственников многоквартирного жилого дома не могло повлиять на результаты голосования.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 20:28:11

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.04.2013 по делу N 33-3825/2013
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по передаче жилого помещения в установленный срок исполнил ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 20:27:50

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.04.2013 по делу N 33-3865/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку виновные действия ответчика по нарушению прав истца отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 20:27:40

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 24.04.2013 по делу N 33-2390/2013
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные подвальные помещения не были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 20:27:19

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 24.04.2013 по делу N 33-2475/13
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отселение граждан из сносимых жилых домов и прекращение их права собственности на эти дома может быть осуществлено только с согласия собственника путем заключения договора.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 20:27:10

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 24.04.2013 по делу N 33-2556/13
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у собственника жилого помещения имеется обязанность по оплате коммунальных услуг. Законодателем к общедомовым нуждам отнесены не только расходы, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома, но и расходы, связанные с содержанием инженерных сетей, технологическими потерями коммунальных ресурсов.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 20:26:49

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 24.04.2013 по делу N 33-2606/2013
    Встречное требование: О признании незаконными действий, выраженных в формировании земельных участков под многоквартирными жилыми домами.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 20:26:19

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 24.04.2013 по делу N 33-2633/13
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение о сдаче в аренду общего имущества, используемого собственниками для личных нужд, было принято на общем собрании путем заочного голосования квалифицированным большинством голосов.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 20:26:13


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76