УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.03.2015 по делу N 33-6624/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как залив квартиры истцов произошел по вине ответчиков, размер ущерба ответчиками не оспаривался, как не оспаривался и акт о заливе квартиры истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:44:10

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.03.2015 по делу N 33-6638/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку помещение переоборудовано без соответствующего разрешения, в помещении возведены перегородки, установлены двери, что затрудняет доступ в помещение в целях обслуживания общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:44:06

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.03.2015 по делу N 33-6686/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку законом не предусмотрено представление в обязательном порядке судебного решения.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:43:52

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.03.2015 по делу N 33-6734/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны согласовали новый срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:43:41

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.03.2015 по делу N 33-6763/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина конкретного лица - собственника или нанимателя жилого помещения - в засоре и заливе установлена не была, ущерб взыскивается солидарно.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:43:35

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.03.2015 по делу N 33-6791/15
    Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, является ошибочным.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:43:27

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.03.2015 по делу N 33-6817/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:43:20

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.03.2015 по делу N 33-6844/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, что дает истцу право требовать взыскания неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:43:11

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.03.2015 по делу N 33-6862/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:43:07

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.03.2015 по делу N 33-6918/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательств по заключенному договору, размер неустойки уменьшен в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:42:46


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591