УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 18.12.2013 по делу N 33-12110
    Требования о признании договора купли-продажи заключенным подлежат удовлетворению, поскольку продавец распорядился полученными от покупателя денежными средствами, уклоняется от регистрации перехода права собственности и возврата указанных средств, при этом переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, если это предусмотрено договором.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:04

  2. Определение Пермского краевого суда от 23.12.2013 по делу N 33-12195
    Требования о возложении обязанности демонтировать рекламную конструкцию и наружный блок кондиционера, расположенные на фасаде здания, удовлетворены, поскольку ответчик разместил указанные объекты на наружной стене многоквартирного дома без согласования с собственниками помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:04

  3. Определение Пермского краевого суда от 23.12.2013 по делу N 33-12235
    Требования о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ в части исключения истца из членов товарищества удовлетворены, оснований для признания его незаконным в остальной части не имеется, поскольку решение принято уполномоченными лицами при наличии кворума.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:04

  4. Определение Пермского краевого суда от 11.12.2013 по делу N 33-7975
    Иск о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на ремонтно-восстановительные работы, оценку имущественного вреда следует удовлетворить частично, так как имущество истца повреждено вследствие проникновения влаги из системы канализации, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, однако поведение истца способствовало увеличению убытков, в связи с чем следует уменьшить размер подлежащего возмещению ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:04

  5. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 01.04.2013 по делу N 33-755-2013г.
    Суд правомерно отказал в удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании подвалом, поскольку то обстоятельство, что спорный подвал расположен под квартирой истцов, не может само по себе служить основанием для признания спорного помещения общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, доказательств того, что подвальное помещение является техническим (вспомогательным) и функционально предназначено исключительно для обслуживания общего имущества жилого дома, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:04

  6. Определение Липецкого областного суда от 01.04.2013 по делу N 33-761/2013
    Иск об определении порядка пользования квартирой удовлетворен правомерно, поскольку участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:04

  7. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 08.04.2013 по делу N 33-809/2013г.
    Иск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что ответчик является собственником квартиры, проживает в ней, пользуется предоставляемыми коммунальными услугами, претензий к истцу как к управляющей компании в связи с предоставлением каких-либо услуг ненадлежащего качества, в том числе и по содержанию общего имущества дома, в установленном законом порядке не предъявлял. В удовлетворении встречного иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано правомерно, поскольку истец является управляющей компанией дома на основании постановления органа местного самоуправления.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:03

  8. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 08.04.2013 по делу N 33-815/2013г.
    Иск об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в многоквартирном жилом доме правомерно удовлетворен частично, поскольку ответчик самовольно, без согласия истца, возвел в коридоре перегородку и присоединил часть коридора к площади своего жилого помещения, тем самым уменьшил общее имущество, ограничив право истца пользоваться данным нежилым помещением.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:03

  9. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.04.2013 по делу N 33-829/2013г.
    Апелляционная жалоба на решение суда оставлена без рассмотрения, поскольку обжалуемым решением суда не затрагиваются права и интересы заявителей жалобы, этим судебным актом не разрешен вопрос об их правах и обязанностях, а поэтому права на обжалование решения суда заявители не имеют.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:03

  10. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 13.03.2013 N 33-588/2013
    Исковые требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа за невыполнение требований потребителя удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи истцу спорной квартиры в собственность, доказательств выплаты истцу неустойки, которая несоразмерна степени нарушения обязательств, ответчиком в добровольном порядке не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:03


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     5776 5777 5778 5779 5780 5781 5782 5783 5784 5785 5786 5787 5788 5789 5790 5791 5792 5793 5794 5795 5796