УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

57501. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 04.09.2013 по делу N 33-2350/2013г
       В удовлетворении исковых требований о признании незаконным распоряжения главы администрации об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий отказано, так как отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в жилом доме не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.
       Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:04
       
       
57502. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 26.09.2013 по делу N 33-2395/2013г
       Исковые требования о взыскании суммы долга удовлетворены, так как ответчик денежные средства на дату заключения (регистрации) договора цессии не выплатил, следовательно, право истца считается нарушенным.
       Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:04
       
       
57503. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 18.09.2013 по делу N 33-2464а/2013
       Исковое заявление о признании протокола решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме незаконным и взыскании незаконно начисленных платежей оставлено без движения, так как нарушены требования гражданского законодательства, а именно истцом не указаны полные данные третьих лиц в качестве ответчиков.
       Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:04
       
       
57504. Определение Липецкого областного суда от 26.09.2013 по делу N 33-2482/2013
       Исковые требования о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены, так как ответчики не выполняли обязанности по внесению обязательных платежей за жилье и коммунальные услуги в полном объеме, факт предоставления которых ответчиками не оспорен.
       Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:04
       
       
57505. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 18.09.2013 по делу N 33-2487/2013г
       Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены в части, так как в силу договора, заключенного между сторонами, ответчик обязан направить представителя по требованию собственника жилья (потребителя услуг) и составить соответствующий акт, что ответчиком сделано не было.
       Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:04
       
       
57506. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 03.06.2013 по делу N 33-1315/2013г.
       Иск о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворен в части суммы правомерно, так как ответчик не предпринял мер для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, не представил доказательств отсутствия вины в причинении истцам вреда.
       Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:04
       
       
57507. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 05.06.2013 по делу N 33-1322/2013
       Иск об обязании устранить течь кровли, взыскании штрафа, госпошлины удовлетворен правомерно, так как ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
       Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:04
       
       
57508. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.06.2013 по делу N 33-1393/2013
       Иск о признании утратившим право пользования помещением, снятии с учета, взыскании коммунальных платежей удовлетворен правомерно, во встречном иске о вселении, устранении препятствий в пользовании отказано правомерно, так как ответчик после вселения в спорную квартиру по решению суда попыток вселения не предпринимал, обязательств по договору социального найма не выполняет, факт чинения препятствий в пользовании не установлен.
       Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:04
       
       
57509. Определение Липецкого областного суда от 17.06.2013 по делу N 33-1398/2013года
       Дело о признании договора управления домом расторгнутым, возложении обязанности по передаче технической документации, взыскании компенсации морального вреда направлено в суд для решения вопроса об исправлении описки в решении суда, так как в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки и явные арифметические ошибки
       Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:04
       
       
57510. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 06.05.2013 по делу N 33-1076/2013г
       В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер по обращению истца, и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как обращение истца рассмотрено, при рассмотрении обращения ответчик действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, истцу дан ответ по существу заявления в установленные законом сроки, законных оснований для проведения конкурса на тот момент не имелось.
       Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:03
       
       

   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     5741 5742 5743 5744 5745 5746 5747 5748 5749 5750 5751 5752 5753 5754 5755 5756 5757 5758 5759 5760 5761