УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 09.12.2013 по делу N 33-3250/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по включению в плату за отопление на общедомовые нужды площадей лестничных клеток при отсутствии отопительных приборов, начислению платы за отопление и горячую воду, предоставленные на общедомовые нужды, перерасчете платы за коммунальные ресурсы отказано правомерно, поскольку, начисляя плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды с учетом общей площади межквартирных лестничных площадок в спорном доме до ввода в эксплуатацию прибора учета, ответчик верно применял установленные нормативы, доказательств того, что коммунальный ресурс поставлен в меньшем объеме, чем начислено к оплате, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:06

  2. Определение Липецкого областного суда от 29.05.2013 по делу N 33-1241/2013
    Иск о возмещении ущерба, причиненного залитием, удовлетворен в части требований к одному из ответчиков, так как в соответствии с законодательством собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, а в данном случае установлено, что протечка произошла в квартире ответчиков, в зоне их ответственности; размер ущерба определен с учетом экспертного заключения.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:06

  3. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 27.05.2013 по делу N 33-1251/2013г.
    В удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что пристав по заявлению не окончил исполнительное производство, отказано, поскольку установлено, что действия судебного пристава-исполнителя были исполнены в соответствии с законом.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:05

  4. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 08.07.2013 по делу N 33-1655/2013г.
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен правомерно, поскольку ответчик добровольно не возместил истице ущерб.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:05

  5. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 27.05.2013 по делу N 33-1258/2013
    Решение суда по иску в части компенсации морального вреда отменено, в данной части в иске отказано, поскольку при рассмотрении данного спора оснований для применения статьи 151 ГК РФ о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку нарушены имущественные права истца, так как ему причинен материальный ущерб, а доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:05

  6. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 27.05.2013 по делу N 33-1266/2013
    В удовлетворении требований о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда правомерно отказано, поскольку не доказан факт распространения ответчиком указанных истцом в исковом заявлении слов, более того, указанные в иске слова, даже при условии доказанности их высказывания в адрес истца, являлись бы лишь суждением и оценкой, но не утверждением о фактах.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:05

  7. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 22.05.2013 по делу N 33-1281/2013г.
    В удовлетворении требований о компенсации морального вреда правомерно отказано, поскольку обращение ответчиков в различные органы с жалобами на действия истца является реализацией ими своего права на защиту своих прав и законных интересов, а также конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а потому не может быть признано распространением сведений, не соответствующих действительности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:05

  8. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 10.07.2013 по делу N 33-1724/2013г.
    В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказано, так как ранее решением суда за нарушение условий передачи квартиры в собственность истицы компенсация морального вреда уже взыскивалась, повторное взыскание за одно и то же нарушение условий договора не допустимо.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:05

  9. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 10.07.2013 по делу N 33-1725/2013г.
    Иск в части взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве дома удовлетворен правомерно, поскольку факт нарушения ответчиком условий спорного договора подтвержден представленными в дело доказательствами; размер неустойки определен судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:05

  10. Определение Липецкого областного суда от 06.05.2013 по делу N 33-1062/2013
    Иск о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен частично, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению качественных услуг, что повлекло причинение истцам ущерба, в связи с чем суд также возложил на ответчика обязанность компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен с учетом характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:04


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     5740 5741 5742 5743 5744 5745 5746 5747 5748 5749 5750 5751 5752 5753 5754 5755 5756 5757 5758 5759 5760