УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 14.10.2013 по делу N 33-2725/2013
    Иск о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома удовлетворен, поскольку судом установлено отсутствие надлежащего уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении собрания, а также о принятых на нем решениях. Истцы не присутствовали на собрании, которое приняло оспариваемые решения, в связи с чем срок на обжалование решений общего собрания пропущен истцами по уважительной причине.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:28:58

  2. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 21.10.2013 по делу N 33-2774/2013
    В иске о признании незаконными действий юридического лица отказано правомерно, поскольку ответчик производит начисление платы пользователю за коммунальные услуги исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определенных по показаниям прибора учета, установленного в многоквартирном доме, что не противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:28:58

  3. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 11.12.2013 по делу N 33-10093/13
    В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано, поскольку хотя решение суда по делу по иску о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии состоялось в пользу заявителя, но при этом незаконных действий со стороны администрации города не установлено, доказательств таковых заявителем не представлено, поэтому оснований для взыскания с другой стороны судебных расходов не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:28:57

  4. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 13.12.2013 по делу N 33-10165/13
    Иск о признании реконструкции квартиры самовольной, обязании привести помещение в прежнее состояние правомерно удовлетворен, поскольку ответчики произвели самовольную реконструкцию жилого помещения, в том числе за счет общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, без разрешения собственников и оформления реконструкции в соответствии с установленными требованиями; не доказано, что чердачное помещение не может быть приведено в состояние, существовавшее до проведения работ.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:28:57

  5. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 14.01.2014 по делу N 33-31/2014
    Иск о возложении обязанности передать документы, связанные с управлением многоквартирным домом, удовлетворен частично правомерно, поскольку предыдущая управляющая компания не передала вновь избранной либо кому-либо из собственников помещений необходимую для управления техническую документацию, а также иные документы, связанные с управлением домом.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:28:56

  6. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 14.01.2014 по делу N 33-39/14
    В иске об оспаривании бездействия по непредоставлению информации, возложении обязанности предоставить информацию, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку бездействие со стороны ответчика, выразившееся в непредоставлении истцу информации, не установлено, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:28:56

  7. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 14.01.2014 по делу N 33-40/14
    Иск о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении полной и достоверной информации, компенсации морального вреда удовлетворен в части правомерно, так как копии договора оказания услуг и выполнения работ и протокола общего собрания ответчик обязан представить, решение собственников о заключении договора и принятии новых тарифов не подлежит представлению, поскольку содержит персональные данные.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:28:56

  8. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 15.01.2014 по делу N 33-48/14
    В удовлетворении иска о защите прав потребителя путем наложения обязанности устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве отказано правомерно, так как установлено, что несоблюдения строительных норм при производстве кровельного покрытия не имеется, также как не имеется и ухудшения качества объекта или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:23:07

  9. Апелляционное определение Костромского областного суда от 18.11.2013
    Исковое заявление о возложении обязанности отремонтировать подъездной путь к дому удовлетворено, так как земельный участок, по которому организован транспортный проезд вдоль дома, находится в собственности муниципального органа, также он не сформирован и не может быть включен в состав общего имущества собственников жилого дома, кроме того, подъездной путь к дому не является придомовой территорией, так как спорным подъездом пользуется неопределенный круг лиц и он является объектом транспортной инфраструктуры, следовательно, ремонт подъездного пути должен осуществлять муниципальный орган.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:23:07

  10. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 15.01.2014 по делу N 33-88/14
    Иск о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени удовлетворен правомерно, поскольку представленный истцом расчет не был оспорен и доказательств полной оплаты коммунальных услуг ответчиками не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:23:07


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     5729 5730 5731 5732 5733 5734 5735 5736 5737 5738 5739 5740 5741 5742 5743 5744 5745 5746 5747 5748 5749