УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 06.11.2013 по делу N 33-6628/2013
    Иск об обязании демонтировать рекламные конструкции удовлетворен правомерно, так как доказательств принятия собственниками жилых помещений решения о разрешении использования спорного балконного ограждения ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:00:14

  2. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 30.10.2013 по делу N 33-6567
    В иске о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих правильность начислений задолженности по оплате за жилье и предоставление коммунальных услуг ответчику, а также обоснованности включения суммы задолженности предыдущего собственника.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:00:13

  3. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 30.10.2013 по делу N 33-6972
    В удовлетворении иска о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказано правомерно, так как на момент приватизации ответчик имел право пользования жилым помещением и, отказавшись от участия в приватизации, сохранил данное право, несмотря на смену собственника жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:00:13

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 29.01.2013 по делу N 33-106/2013
    В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности организовать проведение межведомственной комиссией по оценке соответствия помещений муниципального жилищного фонда установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:00:13

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 29.01.2013 по делу N 33-139/2013
    В иске о взыскании неосновательного обогащения, процентов отказано правомерно, поскольку установлено, что истец ввел дом в эксплуатацию и передал жилые помещения в собственность граждан, однако действий, направленных на прекращение своих обязательств с энергоснабжающей организацией, не предпринял, не заключил какого-либо договора о возмещении своих затрат по отоплению и горячему водоснабжению квартиры с ответчиком, поэтому у ответчика отсутствовали обязательства по уплате коммунальных платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:00:11

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 24.01.2013 по делу N 33-150
    Иск о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, обязании отремонтировать кровлю крыши, взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворен правомерно, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по надлежащему содержанию кровли дома подтвержден; в результате неисполнения возложенных на ответчика обязательств произошел залив квартиры истца, поэтому с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:00:11

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 29.01.2013 по делу N 33-157
    Решение суда по делу по иску о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда изменено в части взыскания неустойки и штрафа, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявлял о снижении размера неустойки, в решении не приведены мотивы, по которым суд признал обстоятельства исключительными и счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:00:11

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 31.01.2013 по делу N 33-172
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, удовлетворены в части правомерно, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:00:11

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 15.01.2013 N 33-35/2013
    В удовлетворении заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления о согласовании переоборудования жилых помещений отказано, поскольку нарушения процедуры согласования переустройства жилого дома не имеется. При переустройстве данного жилого дома (замена инженерных сетей отопления) уменьшения общего имущества жилого дома не происходит, следовательно, согласия всех собственников не требуется.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:00:10

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 22.01.2013 по делу N 33-47
    В удовлетворении требований об обязании организовать проведение межведомственной комиссией оценки соответствия помещений муниципального жилищного фонда установленным требованиям правомерно отказано, поскольку требования заявлены к администрации городского округа, к компетенции которой относится создание межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, а организация и направление работы межведомственной комиссии относятся к компетенции председателя такой комиссии.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:00:10


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     5659 5660 5661 5662 5663 5664 5665 5666 5667 5668 5669 5670 5671 5672 5673 5674 5675 5676 5677 5678 5679