УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.02.2015 по делу N 33-4269/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование заявлено к ненадлежащему ответчику, истцы на замену ненадлежащего ответчика надлежащим согласия не дали.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 05:13:36

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.02.2015 по делу N 33-4287/2015
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, однако подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 05:13:29

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.02.2015 по делу N 33-4288/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку непроживание ответчицы в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения; ключей от квартиры ответчица не имеет, при этом она от права пользования квартирой не отказывалась, производила оплату коммунальных услуг, право пользования другим жилым помещением не приобрела.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 05:13:29

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.02.2015 по делу N 33-4305/2015
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт несвоевременной и неполной оплаты ответчиками коммунальных услуг и жилого помещения подтвержден, подлежащие уплате пени определены в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 05:13:23

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.02.2015 по делу N 33-4309/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцы получили спорную квартиру по договору социального найма, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали и в силу закона имеют право на спорное жилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 05:13:22

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2015 по делу N 33-3405/2015
    Решение: Решение изменено, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 05:13:12

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2015 по делу N 33-5441/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процедура проведения общего собрания собственников соответствует требованиям закона, доказательств существенного нарушения прав истцов оспариваемым решением не было представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 05:13:06

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2015 по делу N 33-5612/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчики не возражали против факта залива, не доказали отсутствие своей вины в произошедшем заливе, причина течи батареи в квартире ответчиков не установлена, но прибор отопления квартиры находится в зоне ответственности жильцов этой квартиры, не относится к общедомовому имуществу.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 05:13:04

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2015 по делу N 33-5975/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер материального ущерба, причиненного истцу по вине ответчика, установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 05:12:58

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2015 по делу N 33-6068/2015, 2-12955/2014
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 05:12:53


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576