УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 28.01.2015 по делу N 33-358/2015
    Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу, так как, передавая дело по подсудности обратно мировому судье, районный суд допустил спор о подсудности, что прямо запрещено законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:04:38

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 28.01.2015 по делу N 33-380
    Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что строение находилось в разрушенном состоянии, представляло остатки строения, что позволяло внести изменения в сведения о техническом состоянии дома и снять объект недвижимости с технического учета.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:04:33

  3. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28.01.2015 по делу N 33-413/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, не являясь стороной сложившихся между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией правоотношений, не имел правовых оснований обращаться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:04:30

  4. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28.01.2015 по делу N 33-576-15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования закона при проведении собрания нарушены не были, кворум для принятия решения имелся, решение принято большинством голосов, доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов истца, причинения ему убытков не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:04:20

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 29.01.2015 по делу N 33-428/2015
    Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием у ответчиков обязанности погасить образовавшуюся задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:02:59

  6. Постановление Приморского краевого суда от 30.01.2015 N 4а-20
    Решение: Требование удовлетворено, производство по делу прекращено, так как доказательств, бесспорно подтверждающих вину лица в совершении данного правонарушения, не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:02:34

  7. Определение Приморского краевого суда от 03.02.2015 по делу N 33-11627
    Решение: Исковое требование удовлетворено, так как суд пришел к выводу о наличии вины управляющей компании в затоплении квартиры истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:01:48

  8. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 03.02.2015 по делу N 33-294/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку получаемая ответчиком - управляющей организацией от собственников помещений плата за содержание и ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги носит целевой характер.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:01:17

  9. Апелляционное определение Брянского областного суда от 03.02.2015 по делу N 33-339/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:01:05

  10. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 03.02.2015 по делу N 33-456/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленным в материалах дела техническим заключением бесспорно подтверждаются доводы заявителей о том, что в случае отказа в сносе аварийного дома может возникнуть реальная угроза их жизни и здоровью.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:00:51


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550