УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 26.01.2015 по делу N 33-304/2015г.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих возмещение истице понесенных расходов, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:09:38

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.01.2015 по делу N 33-1020/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку после оплаты квартиры у истца возникло право на получение квартиры в собственность, невозможность ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу по обстоятельствам банкротства застройщика нарушает права истца на получение результата инвестирования.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:08:41

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.01.2015 по делу N 33-1023/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку после оплаты квартиры у истца возникло право на получение квартиры в собственность, невозможность ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу по обстоятельствам банкротства застройщика нарушает права истца на получение результата инвестирования.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:08:39

  4. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27.01.2015 по делу N 33-1025/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, в силу закона и договорных отношений с собственниками помещений в спорном доме, несет ответственность за качество горячей воды, ее соответствие санитарным нормативам.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:08:38

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.01.2015 по делу N 33-1052/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку после оплаты квартиры у истца возникло право на получение квартиры в собственность, невозможность ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу по обстоятельствам банкротства застройщика нарушает права истца на получение результата инвестирования.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:08:36

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.01.2015 по делу N 33-1065/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор о долевом участии не оспорен, недействительным не признан, подписан в рамках правомочий ООО.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:08:34

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.01.2015 по делу N 33-1123/2015
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку виновные действия ответчиков находятся в причинно-следственной связи с заливом квартиры истцов и возникшим у истцов ущербом.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:08:30

  8. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27.01.2015 N 33-13570/2014, 33-827/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что затопление квартиры истицы произошло по вине ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:07:58

  9. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27.01.2015 по делу N 33-13716
    Решение: В иске отказано, так как общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в форме заочного голосования, имеет кворум; закон не содержит норм о запрете проведения общего собрания в заочной форме без предварительного проведения собрания в форме совместного присутствия.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:07:47

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 27.01.2015 по делу N 33-217/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиками ненадлежащим образом вносилась плата за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:07:16


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548