УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 21.01.2015 N 33-89-2015
    Решение: Требования удовлетворены, поскольку ответчики обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:18:37

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.01.2015 N 33-9/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку доказательств притворности спорной сделки не установлено, кроме того, истец при подаче иска пропустил срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:18:35

  3. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 21.01.2015 по делу N 33-9/2015года
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент принятия решения на спорном собрании третья очередь многоквартирного дома в эксплуатацию не была введена, право собственности дольщиков на помещения не зарегистрировано, следовательно, их голоса на собрании правового значения не имели, доказательств наличия кворума ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:18:33

  4. Апелляционное определение Орловского областного суда от 21.01.2015 по делу N 33-96
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик не представил доказательств того, что недостатки возникли по вине потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:18:29

  5. Постановление Президиума Верховного суда Республики Карелия от 21.01.2015 по делу N 44-г-2/2015
    Судебные акты по делу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменены, в удовлетворении иска отказано, поскольку наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:18:17

  6. Постановление Президиума Архангельского областного суда от 21.01.2015 N 44г-0004/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:18:14

  7. Апелляционное определение Новосибирского областного суда по делу N 33-10968/2014
    Решение: Иск удовлетворен, так как согласно закону право на меры социальной поддержки сохраняется за ушедшими на пенсию работниками образования, которые проработали в сельской местности, поселках городского типа не менее 10 лет и проживают там, а также за проживающими совместно с ними членами их семей.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:17:29

  8. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.01.2015 N 33-1181/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:17:16

  9. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.01.2015 по делу N 33-13273/2014, 33-568/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как залив квартиры истца произошел вследствие течи в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:16:45

  10. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 22.01.2015 N 33-163
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:15:58


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546