УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.01.2015 по делу N 334-421/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку установлено, что ответчикам не предлагалось выкупить принадлежащую им на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 ЖК РФ; доказательств, подтверждающих, что между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении ответчикам другого жилого помещения взамен изымаемого, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:27:18

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.01.2015 N 33-11/2015
    Решение: Требования удовлетворены, поскольку истцом документально подтвержден факт и размер задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг, доказательств гашения которой не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:26:22

  3. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 21.01.2015 N 33-117-2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчики обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:26:14

  4. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 21.01.2015 N 33-120
    Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, так как наличие задолженности подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:26:05

  5. Апелляционное определение Орловского областного суда от 21.01.2015 по делу N 33-133
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нежилое помещение было передано в муниципальную собственность до введения в действие Жилищного кодекса РФ, предоставляющего право общей долевой собственности на такие помещения собственникам жилых помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:25:56

  6. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 21.01.2015 по делу N 33-138
    Решение: 1) В иске отказано, так как спорное помещение ответчиком фактически освобождено. 2) В иске отказано, так как другое жилое помещение при выселении из аварийного жилья предоставляется только тем лицам, которые имеют право пользования данным помещением, при этом истцы не являются ни нанимателями, ни собственниками спорного помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:25:51

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 21.01.2015 по делу N 33-193/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как бездействие ответчика нарушало жилищные права истца, ставило под угрозу его жизнь и безопасность.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:25:00

  8. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 21.01.2015 N 33-203
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный жилой дом не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:24:44

  9. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 21.01.2015 N 33-235
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный жилой дом не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:23:54

  10. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 21.01.2015 по делу N 33-265
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку запрашиваемая истицей документация имеется в наличии у ответчика и является документацией во исполнение договора управления, так как истица является собственником квартиры и общего имущества многоквартирного дома, то вправе ознакомиться с указанной документацией.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:23:25


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543