УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ
(обзор судебной практики)Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации
- Апелляционное определение Ярославского областного суда от 16.01.2015 по делу N 33-122/2015
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку согласия всех собственников на уменьшение общего имущества истцами не получено.
Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:45:16 - Апелляционное определение Вологодского областного суда от 16.01.2015 по делу N 33-162/2015
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что спорное нежилое помещение будет использоваться им для личных нужд в качестве гаража, не представлено.
Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:45:00 - Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16.01.2015 по делу N 33-325/15
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что собственники помещений в многоквартирном доме большинством голосов проголосовали за утверждение тарифа на содержание и поддерживающий ремонт и за пролонгацию договора.
Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:44:26 - Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.01.2015 по делу N 33-333/2015
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцы при обращении в министерство должны были приложить документы, подтверждающие тот факт, что на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не зарегистрированы права собственников жилых помещений в доме.
Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:44:22 - Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16.01.2015 по делу N 33-8062/2014
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд обоснованно указал, что возведенная ответчиком пристройка частично выходит за пределы закрепленных границ и занимает часть земельного участка, принадлежащего истцам.
Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:43:44 - Решение Астраханского областного суда от 16.01.2015 по делу N 7-3/2015года
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:42:41 - Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.01.2015 по делу N 33-191/2015
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию, обслуживанию, ремонту жилого дома. При определении размера ущерба и объема необходимых работ по ремонту кровли в основу положено заключение эксперта, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:41:45 - Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.01.2015 по делу N 33-291/2015
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку предметом заключенного договора участия в долевом строительстве подземная автостоянка не являлась.
Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:40:56 - Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.01.2015 по делу N 33-321/15
Решение: Иск удовлетворен в части, так как факт невыполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг в спорный период подтвержден; размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:40:31 - Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.01.2015 по делу N 33-360
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выполненные истицей работы по перепланировке не соответствуют требованиям закона, нарушают права и законные интересы других лиц, законных оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии и признания за истицей права собственности в порядке приватизации не имеется.
Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:40:04
Всего документов: 58089
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539