УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Новгородского областного суда от 14.01.2015 по делу N 2-4499\\14-33-75
    Решение: Требование в части компенсации морального вреда удовлетворено, так как бездействием ответчика были нарушены права истицы как потребителя, в удовлетворении требования в части взыскания ущерба отказано, поскольку доказательств причинения материального ущерба, вызванного установкой модема, истицей не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:08:38

  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.01.2015 по делу N 33-100/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт оказания услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту, коммунальных услуг, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиками не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:08:26

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 14.01.2015 по делу N 33-101/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые действия соответствуют Закону об исполнительном производстве, доказательств нарушения прав и интересов заявителя не представлено, изъятие и опись имущества направлены на исполнение судебных актов.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:08:23

  4. Апелляционное определение Костромского областного суда от 14.01.2015 по делу N 33-12
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела установлено право истцов на внеочередное предоставление жилья взамен занимаемого ими, доказательств того, что квартира, в которой проживают истцы, пригодна для проживания либо подлежит ремонту или реконструкции, ответчик не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:07:51

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.01.2015 по делу N 33-13144/2014, 33-141/2015
    Встречное требование: О списании задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:07:15

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.01.2015 N 33-13147/2014, 33-143/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами пропущен срок исковой давности, так как после получения платежных документов по оплате жилья и коммунальных услуг истцы должны были узнать о нарушении своих прав.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:07:14

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 14.01.2015 по делу N 33-134/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных заявителем документов не следовало, что спорные объекты относятся к общему имуществу, оспариваемый отказ вынесен уполномоченным должностным лицом при наличии на то правовых оснований в пределах компетенции органа.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:07:05

  8. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 14.01.2015 по делу N 33-137/2015
    Решение: Требования удовлетворены, поскольку истец занимает изолированное жилое помещение, права на приватизацию не использовал, перепланировкой не нарушаются права и интересы других граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:06:58

  9. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14.01.2015 по делу N 33-140/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о незаконности выставляемых ответчиком тарифов по плате за содержание и обслуживание общего имущества, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:06:47

  10. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 14.01.2015 N 33-153/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик с момента приобретения права собственности на квартиру оплачивал коммунальные услуги с нарушением установленного законом срока.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:06:26


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530