УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Тульского областного суда от 25.12.2014 по делу N 33-3629
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку виновным в причинении вреда в результате залива при тушении пожара является собственник квартиры, который нес обязанность за содержание квартиры, в том числе обязан контролировать, чтобы иные лица, которым он разрешил проживать в своей квартире, использовали это имущество надлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:39:22

  2. Апелляционное определение Тульского областного суда от 25.12.2014 по делу N 33-3720
    Решение: Требование удовлетворено, так как своим отказом в рассмотрении заявления ответчики препятствуют истцу в реализации им в будущем жилищных прав.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:38:35

  3. Апелляционное определение Тульского областного суда от 25.12.2014 по делу N 33-3737
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обязанность по содержанию и обслуживанию обогревающего элемента системы отопления, находящегося внутри квартиры истца и предназначенного для обслуживания одной квартиры, лежит на самом истце.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:38:28

  4. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 25.12.2014 N 33-4084-2014
    Решение: Исковое требование удовлетворено, так как факт залива квартиры истца по причине течи розлива системы отопления в чердачном помещении дома достоверно установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:37:26

  5. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 25.12.2014 N 33-5235/2014
    Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оплата ответчиками не вносится на протяжении 15 месяцев; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены сведения о жилом помещении, в которое возможно выселение семьи ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:36:01

  6. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 25.12.2014 N 33-5268/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку устройство двух лестниц, без которых невозможно обустроить входы во вновь образуемые помещения истца, фактически приведет к присоединению части земельного участка под лестницами, а именно - его передаче в исключительное пользование истца.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:36:00

  7. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2014 по делу N 33-5573/2014
    Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительными решения и протокола общего собрания, поскольку кворум отсутствовал. В части признания собрания незаконным отказано, так как законом предусмотрено обжалование лишь решений, а не самого собрания.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:35:57

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 25.12.2014 по делу N 33-6283/2014
    Решение: Исковое требование удовлетворено, так как обязанность по содержанию дороги вдоль домов в силу закона возложена на ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:35:36

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 25.12.2014 по делу N 33-8494/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском истцами срока исковой давности для обжалования данных решений.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:34:34

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 26.12.2014 по делу N 33-12996/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор долевого участия в строительстве решением суда признан незаключенным и требования заявителя включены в реестр требований кредиторов, действия ответчика отвечают требованиям закона, права заявителя не нарушают.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:30:07


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524