УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2013 N 11-29550
    Иск о возмещении ущерба удовлетворен правомерно, так как ливневая канализация дома относится к общему имуществу, в связи с чем ответчик является лицом, ответственным за содержание в исправном состоянии канализации.
    Судебные решения, арбитраж | 14.03.2014 18:43:56

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2013 по делу N 11-29633
    В удовлетворении исковых требований о разделе квартиры в натуре, присвоении порядковых номеров, сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии отказано правомерно, так как истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии технической возможности выделить два изолированных жилых помещения, не представлено доказательств согласования переоборудования квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 14.03.2014 18:43:55

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2013 по делу N 11-28258/13
    В соответствии с требованиями закона юридическое лицо может быть ликвидировано либо по решению учредителей юридического лица, либо по решению суда в случае допущенных грубых нарушений закона.
    Судебные решения, арбитраж | 14.03.2014 06:14:05

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2013 по делу N 11-28299
    В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждено исполнение ответчиком обязательств по спорным договорам в разумные сроки.
    Судебные решения, арбитраж | 14.03.2014 06:14:05

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2013 по делу N 11-28437
    В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в результате залива квартиры в полном объеме отказано, поскольку возмещение требуемой суммы в полном объеме повлечет неосновательное обогащение истца.
    Судебные решения, арбитраж | 14.03.2014 06:14:05

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2013 по делу N 11-28466
    В удовлетворении исковых требований о признании договора оказания услуг недействительным, необоснованным включения в квитанции платы за услуги охраны, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами отказано правомерно, поскольку сделки совершены в соответствии с требованиями закона, факт необоснованного включения в платежные документы платы за услуги охраны не установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 14.03.2014 06:14:04

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2013 N 11-28473
    Заявление об истребовании информации и документов по вопросу деятельности управляющей организации удовлетворено, поскольку ответчику, как управляющей организации, были направлены запросы о предоставлении информации и документов, однако запрошенные документы заявителю не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 14.03.2014 06:14:04

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2013 по делу N 11-28633
    В удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано, так как фактически заявленное требование о переходе и признании права собственности на жилые помещения является по своей сути самостоятельным требованием, оно направлено не на изменение способа исполнения решения суда, а на изменение его содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 14.03.2014 06:14:04

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2013 по делу N 11-28844
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников, оформленного протоколом, отказано, поскольку в ходе рассмотрения дела истцами не были представлены бесспорные и достоверные доказательства в подтверждение того, что решение общего собрания ТСЖ было принято с существенными нарушениями, повлекшими нарушение прав и законных интересов истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 14.03.2014 06:14:03

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2013 по делу N 11-28849
    Дело направлено для выполнения требований действующего законодательства с последующим направлением поданных апелляционных жалоб на апелляционное рассмотрение с выполнением требований статьи 325 ГПК РФ, поскольку без устранения нарушений судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению апелляционной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 14.03.2014 06:14:03


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     5088 5089 5090 5091 5092 5093 5094 5095 5096 5097 5098 5099 5100 5101 5102 5103 5104 5105 5106 5107 5108