УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2014 N 33-439/2014
    Суд обязал застройщика подписать акт приема-передачи квартиры, взыскал с него неустойку за несвоевременное исполнение договорных обязательств, компенсацию морального вреда, поскольку участником долевого строительства в полном объеме оплачена стоимость приобретаемого жилого помещения, которое в сроки, предусмотренные сторонами, не сдано ответчиком по акту приема-передачи.
    Судебные решения, арбитраж | 20.03.2014 10:17:56

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-482/2014
    Несвоевременное внесение собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома платы по договору управления малоэтажным жилым комплексом является основанием для взыскания в пользу управляющей компании пеней за просрочку исполнения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 20.03.2014 10:17:55

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2014 N 33-1456
    Неисполнение принципалом обязанности по возмещению расходов, понесенных агентом и взысканных на основании вступившего в силу решения суда, служит основанием для удовлетворения требования о взыскании неустойки по агентским договорам.
    Судебные решения, арбитраж | 20.03.2014 10:17:54

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2014 N 33-2157
    В удовлетворении требований о взыскании неустойки ввиду изменения площади квартиры на основании договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано, поскольку стороны согласовали условия, при которых стоимость договора рассчитывается исходя из общей площади квартиры и может быть изменена в случае изменения площади, что не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 20.03.2014 10:17:53

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2014 N 33-40/14
    Требование об обязании управляющей компании включить подачу коммунальных услуг в жилой дом заявителя удовлетворено, поскольку именно ответчик принял на себя обязательство по обеспечению собственника объекта недвижимости услугами по водоснабжению и водоотведению путем заключения от собственного имени договоров с ресурсоснабжающими организациями.
    Судебные решения, арбитраж | 20.03.2014 10:17:53

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2014 N 33-1223/2014
    Требование о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворено, поскольку причиной аварии явилось повреждение трубопровода, являющегося общим имуществом дома, обязанность по содержанию которого лежит на управляющей организации, при этом доказательства поддержания внутренних систем водопроводов в исправном состоянии ответчиком не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 20.03.2014 10:17:53

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2014 N 33-2528/2014
    В удовлетворении требования о взыскании ущерба, причиненного в результате падения на автомобиль заявителя балконного ограждения, отказано, поскольку не доказаны факт причинения ущерба, его размер, а также причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими повреждениями транспортного средства.
    Судебные решения, арбитраж | 20.03.2014 10:17:53

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.11.2013 N 33-18341/2013
    В удовлетворении требования об обязании восстановить электроснабжение жилого дома отказано, поскольку на момент разрешения спора образовавшаяся задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг истцом не погашена, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда, при этом процедура предупреждения истца о приостановлении предоставления коммунальной услуги ответчиком соблюдена.
    Судебные решения, арбитраж | 20.03.2014 09:46:06

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2013 N 33-14670/2013
    Заявление о выселении из комнаты в коммунальной квартире удовлетворено, поскольку необходимость освобождения спорной комнаты обусловлена обеспечением безопасности ответчиков, а предоставляемое им жилое помещение отвечает требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ, является благоустроенным, находится в границах того же населенного пункта, его общая площадь больше имеющейся.
    Судебные решения, арбитраж | 20.03.2014 09:46:06

  10. Определение Ленинградского областного суда от 04.04.2013 N 33а-1523/2013
    В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку истец распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, а именно продал занимаемую им квартиру, не возражал против перечисления покупателем денежных средств за квартиру на банковский счет ответчика и добровольно вселился в приобретенное жилье в качестве члена семьи, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
    Судебные решения, арбитраж | 20.03.2014 09:46:06


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     5043 5044 5045 5046 5047 5048 5049 5050 5051 5052 5053 5054 5055 5056 5057 5058 5059 5060 5061 5062 5063