УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 16.01.2014 по делу N 33-82/2014
    В иске об обязании предоставить информацию по письменному запросу, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как доказательств отказа в предоставлении или раскрытии запрашиваемой информации или иным образом нарушений прав на получение необходимой и достоверной информации истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2014 10:38:56

  2. Определение Нижегородского областного суда от 30.04.2013 по делу N 33-3919/2013
    В удовлетворении заявления пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительных документов по делу о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, выразившегося в непредъявлении требований о сносе жилого помещения в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, отказано, поскольку разъяснение положений исполнительных листов по вопросам, изложенным приставом, повлекло бы за собой изменение содержания принятого судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2014 10:01:47

  3. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13.05.2013 по делу N 33-3945/2013
    Заявление об оспаривании распоряжения главы местного самоуправления об утверждении плана границ земельного участка направлено в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству, поскольку в данном случае заявители оспаривают на предмет соответствия закону распоряжение главы местного самоуправления, поэтому заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках главы 25 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2014 10:01:47

  4. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13.05.2013 по делу N 33-3964/2013
    Заявление об оспаривании действий регистрационного органа по постановке на кадастровый учет земельного участка направлено в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству, поскольку в данном случае заявители оспаривают на предмет соответствия закону постановку на кадастровый учет земельного участка, поэтому заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках главы 25 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2014 10:01:47

  5. Определение Нижегородского областного суда от 21.05.2013 по делу N 33-4006
    В иске о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии отказано, поскольку доказательства, подтверждающие то, что произведенная перепланировка не приведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2014 10:01:47

  6. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.04.2013 N 33-2945/13
    В удовлетворении заявления о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления, которыми, по мнению заявителей, коммерческая организация наделена полномочиями, позволяющими ей с целью извлечения прибыли лишить заявителей принадлежащего им имущества и жилища, правомерно отказано, поскольку постановления приняты в соответствии с требованиями статей 46.1 - 46.3 Градостроительного кодекса РФ, при этом жилой многоквартирный дом не относится к объектам культурного наследия.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2014 06:27:40

  7. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.04.2013 по делу N 33-2971/2013
    Апелляционное производство по делу о признании недействительным постановления органа местного самоуправления о применении тарифов на коммунальные услуги прекращено, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель органа местного самоуправления подал заявление об отзыве апелляционной жалобы в связи с добровольным исполнением судебного решения.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2014 06:27:40

  8. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 10.02.2014 по делу N 33-310/2014
    В удовлетворении исковых требований о признании права на пользование частью лоджии, права на установку разделительного экрана отказано правомерно, поскольку спорная лоджия хотя и не входит в общую площадь квартиры ответчиков, но является ее принадлежностью и следует судьбе квартиры, предназначена для использования одной семьей, а установление защитного экрана, разделяющего лоджию на две части, влечет ограничение прав ответчиков на ее использование, фактически означает лишение собственника и членов его семьи этого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2014 06:21:29

  9. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 10.02.2014 по делу N 33-312/2014
    В удовлетворении иска о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве отказано правомерно, поскольку свои обязательства по оплате объекта долевого участия ответчик исполнил в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2014 06:21:29

  10. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 10.02.2014 по делу N 33-800/2014
    В удовлетворении апелляционной жалобы, поданной на решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных затоплением комнаты, отказано, поскольку факт нарушения условий договора управления многоквартирным домом со стороны ответчика установлен, а в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей по договору, повлекшего протечку кровли дома, истцу был причинен ущерб, размер компенсации морального вреда определен с учетом характера и степени нарушения ответчиком прав истца, периода неисполнения обязательств, требований разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2014 06:21:29


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     4994 4995 4996 4997 4998 4999 5000 5001 5002 5003 5004 5005 5006 5007 5008 5009 5010 5011 5012 5013 5014