УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2013 по делу N 11-29536
    В иске о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение отказано, так как доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение использовалось в качестве общего имущества домовладельцев, в деле не имеется и истцами не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 01:33:53

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2013 N 11-29540
    В иске о взыскании затрат по электроэнергии отказано правомерно, так как причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненными убытками судом не установлено, стороной истца не представлено доказательств того, что расходы понесены по вине ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 01:33:53

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2013 N 11-29550
    Иск о возмещении ущерба удовлетворен правомерно, так как ливневая канализация дома относится к общему имуществу, в связи с чем ответчик является лицом, ответственным за содержание в исправном состоянии канализации.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 01:33:53

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2013 по делу N 11-29633
    В удовлетворении исковых требований о разделе квартиры в натуре, присвоении порядковых номеров, сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии отказано правомерно, так как истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии технической возможности выделить два изолированных жилых помещения, не представлено доказательств согласования переоборудования квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 01:33:52

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2013 по делу N 11-29709
    В удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, обязании произвести перерасчет отказано правомерно, поскольку в квартире установлен один прибор учета электроэнергии, а перевод долга не является сделкой и не имел места.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 01:33:51

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2013 по делу N 11-29928
    Дело о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда направлено по подсудности правомерно, так как доказательств, свидетельствующих о постоянном проживании ответчиков по отмеченному адресу, представлено не было, исковое заявление подлежит рассмотрению судом по месту регистрации ответчиков, которое следует рассматривать как адрес их постоянного проживания.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 01:33:50

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2013 по делу N 11-29997/13
    В удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги отказано правомерно, поскольку предусмотренных нормативными актами документов, подтверждающих отсутствие лица по адресу и несение им расходов по оплате за другое жилое помещение, а также каких-либо надлежащих доказательств о работе лица в другом городе представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 01:33:50

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2013 по делу N 11-30033/2013
    Исковые требования об обязании возвратить в прежнее состояние приквартирный коридор удовлетворены правомерно, поскольку установлено, что осуществлено переоборудование приквартирного коридора, двери, ведущие к лифтовому холлу и эвакуационной лестнице, заменены на металлические, закрываемые при помощи ключа, в связи с чем жители квартир не имеют доступа к эвакуационному выходу.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 01:33:50

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2013 по делу N 11-28437
    В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в результате залива квартиры в полном объеме отказано, поскольку возмещение требуемой суммы в полном объеме повлечет неосновательное обогащение истца.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 01:16:39

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2013 по делу N 11-28466
    В удовлетворении исковых требований о признании договора оказания услуг недействительным, необоснованным включения в квитанции платы за услуги охраны, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами отказано правомерно, поскольку сделки совершены в соответствии с требованиями закона, факт необоснованного включения в платежные документы платы за услуги охраны не установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 01:16:38


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     4937 4938 4939 4940 4941 4942 4943 4944 4945 4946 4947 4948 4949 4950 4951 4952 4953 4954 4955 4956 4957