УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Брянского областного суда от 04.03.2014 по делу N 33-709/14
    Материал по делу направлен на новое рассмотрение в суд со стадии принятия заявления к производству суда, так как согласно ч. 6 ст. 20 ЖК РФ истцу предоставлено законом право для предъявления соответствующего иска.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 16:21:08

  2. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 24.02.2014 по делу N 33-234/2014
    Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены правомерно, так как истец, являясь управляющей организацией на основании договора, в спорный период оказывало услуги ответчикам по содержанию и ремонту жилья, предоставлению коммунальных услуг, а ответчики, являясь лицами, обязанными оплачивать коммунальные платежи, не производили плату за оказанные услуги в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 16:21:08

  3. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 12.02.2014 по делу N 33-280/2014
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания отказано, так как согласно протоколу общего собрания участие в голосовании собственников помещений в спорном многоквартирном доме приняли лица, обладающие на праве собственности помещениями дома. Таким образом, общее собрание собственников правомочно принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 16:21:08

  4. Апелляционное определение Тверского областного суда от 11.02.2014 по делу N 33-175
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены частично, поскольку ответчик, являющийся собственником спорного жилого помещения, несет бремя содержания принадлежащей ему собственности и обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, однако доказательств надлежащего выполнения данной обязанности ответчиком не представлено, размер взыскиваемой задолженности снижен с учетом ее частичного погашения.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 15:53:36

  5. Апелляционное определение Тверского областного суда от 26.02.2014 N 33-692
    В удовлетворении иска об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, об истребовании документации и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку на обращение заявителя в соответствии с действующим законодательством дан письменный ответ, согласно которому орган местного самоуправления не принимал решение о проведении повторного заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, так как данный вопрос относится к компетенции общего собрания собственников.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 15:53:36

  6. Апелляционное определение Тверского областного суда от 27.02.2014 по делу N 33-867
    Гражданское дело по иску о защите прав потребителя и взыскании компенсации причиненного материального ущерба и морального вреда возвращено в суд для его дальнейшего рассмотрения по существу, так как нарушение правил подсудности при принятии искового заявления к производству материалами дела не подтверждается.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 15:53:36

  7. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 25.09.2013 по делу N 33-5638/2013
    В иске о возмещении имущественного вреда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано в части требований правомерно, так как действующим гражданским законодательством не предусмотрено взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований о возмещении ущерба, неустойки при просрочке возмещения такого ущерба, компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 15:23:53

  8. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 26.09.2013 по делу N 33-5671
    Иск о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворен правомерно, поскольку суд обоснованно исходил из того, что ответственность за причиненный вред несет собственник жилого помещения; размер ущерба определен на основании заключения эксперта и сторонами не оспаривался.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 15:23:53

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 14.01.2014 по делу N 33-10
    Иск о взыскании неустойки, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворен правомерно, поскольку установлено нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 15:23:52

  10. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 20.02.2014 N 33-613
    Заявление о признании незаконным бездействия и понуждении управляющей компании к совершению действий передано на рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда, так как заявление правомерно подано по месту исполнения договора управления.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 11:39:08


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     4921 4922 4923 4924 4925 4926 4927 4928 4929 4930 4931 4932 4933 4934 4935 4936 4937 4938 4939 4940 4941