УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.01.2014 по делу N 33-336/2014
    В удовлетворении исковых требований о признании противоправными действий отказано, так как в действиях ответчика не усматривается нарушений прав неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился истец.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 23:36:09

  2. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 05.03.2014 по делу N 33-3045/2014
    Иск в части нечиненая препятствий в пользовании местами общего пользования, коридором, площадкой, примыкающей к системе мусоропровода, удовлетворен, поскольку ответчики при реализации своих правомочий собственника допустили нарушение прав истца на безопасное (в смысле пожарной безопасности) проживание в принадлежащем ему жилом помещении, беспрепятственный доступ к квартире в любое время.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 23:07:43

  3. Определение Ростовского областного суда от 20.02.2014 по делу N 33-1237/2014
    В иске о перерасчете оплаты коммунальных услуг, взыскании денежных средств отказано правомерно, так как узел учета тепловой энергии относится к общему имуществу многоквартирного дома, оплату за который должны нести собственники дома, доводы о включении в перечень коммунальных услуг оплаты этой услуги отдельной строкой в платежном документе не может освобождать собственников квартир от этих расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 23:07:43

  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.02.2014 по делу N 33-1632/2014
    В иске о взыскании неосновательного обогащения, процентов отказано правомерно, поскольку ответчики в спорной квартире не проживают, в ней не зарегистрированы, оплату за коммунальные услуги ответчики осуществляют по месту их фактической регистрации, обязанность по оплате непотребляемых ими коммунальных услуг на них возложена быть не может, двойное взыскание оплаты за коммунальные услуги противоречит жилищному законодательству.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 23:07:43

  5. Определение Ростовского областного суда от 12.02.2014 по делу N 33-59/2014
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по оплате услуг оценщика удовлетворен в части требований, поскольку доказательств наличия вины эксплуатирующей организации в причинении ущерба имуществу истца не представлено, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчиков, которые, будучи собственниками жилого помещения, обязаны нести бремя его содержания и обеспечивать сохранность жилого помещения и поддержание его в надлежащем состоянии.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 23:07:42

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.02.2014 по делу N 33-1743/2014
    В иске об обязании провести капитальный ремонт жилого дома отказано правомерно, так как истцом не доказано, что на момент приватизации жилой дом нуждался в капитальном ремонте.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 23:07:42

  7. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 11.02.2014 по делу N 33-1750/2014
    Иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, компенсации морального вреда удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб несет ответчик, как собственник жилого помещения, из которого произошло залитие.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 23:07:42

  8. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.02.2014 по делу N 33-1961/2014
    В удовлетворении иска об оспаривании действий по формированию границ и площади земельного участка отказано правомерно, поскольку, исходя из норм действующего земельного законодательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств нарушения администрацией прав собственников многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 23:07:42

  9. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.02.2014 по делу N 33-2303/2014
    В иске о включении граждан в списки на переселение из ветхого аварийного жилья отказано правомерно, поскольку суд обоснованно исходил из того, что спорное помещение не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодному для проживания в связи с физическим износом, так как собственники не производят работы по содержанию и ремонту.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 23:07:42

  10. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.02.2014 по делу N 33-2304/2014
    Иск о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения удовлетворен в части суммы правомерно, так как ответчицей оплата за пользование занимаемым жилым помещением в полном объеме не произведена; размер подлежащей взысканию оплаты найма жилого помещения определен на основании заключения эксперта.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 23:07:42


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     4915 4916 4917 4918 4919 4920 4921 4922 4923 4924 4925 4926 4927 4928 4929 4930 4931 4932 4933 4934 4935