УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.12.2014 по делу N 33-11930/2014, А-34
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 15:20:20

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.12.2014 N 33-11950/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нарушений условий договора купли-продажи жилого помещения со стороны ответчика не имеется, при подписании договора каких-либо претензий к санитарному и техническому состоянию приобретаемой квартиры истцом не предъявлено, доказательств признания квартиры истца непригодной для проживания, а также наличия нарушений строительных или санитарно-эпидемиологических норм и правил не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 15:20:06

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.12.2014 по делу N 33-11981/2014, А-57
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предъявленные доказательства о даче согласия на реконструкцию не содержат 100 процентов голосов правообладателей помещений в доме.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 15:19:42

  4. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 17.12.2014 по делу N 33-172/15
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 15:19:23

  5. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 17.12.2014 N 33-2340
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком ненадлежащим образом осуществляется содержание общего имущества дома, и по причине течи мягкой кровли дома произошло протекание воды в квартиру истицы.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 15:18:38

  6. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 17.12.2014 N 33-2482
    Решение: Требование удовлетворено, так как доказательствами подтверждается факт гибели отца истицы при исполнении обязанностей военной службы в период Великой Отечественной войны, ввиду чего у истицы возникло право на получение ежемесячной денежной компенсации.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 15:18:17

  7. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 17.12.2014 N 33-2569
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 15:18:02

  8. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 17.12.2014 по делу N 33-3788/2014
    Решение: Требование частично удовлетворено, так как ответчик как собственник жилого помещения в доме ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению платы за него и коммунальные услуги, но снижен размер неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 15:17:09

  9. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 17.12.2014 N 33-3917-2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести затраты на содержание общего имущества дома, однако доказательств надлежащего исполнения им данной обязанности не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 15:16:59

  10. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 17.12.2014 N 33-3926
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истицей не представлено доказательств того, что причиненный ей вред возник в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем выполнении обязательств по уборке придомовой территории в зимнее время.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 15:16:53


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500