УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2014 по делу N 33-5347
    Лицо обязано вносить плату за содержание общего имущества, если является собственником квартиры, поскольку соразмерно со своей долей должно нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 03.04.2014 14:07:25

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2014 по делу N 33-5387
    Исковые требования об обязании привести нежилое помещение в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями удовлетворены правомерно, поскольку в результате организации ответчиком предприятия общественного питания нарушаются права и законные интересы истцов, являющихся собственниками квартир и жильцами многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 03.04.2014 14:07:25

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2014 по делу N 33-5403/2014
    Судебный акт о передаче дела о понуждении к устранению недостатков строительства по подсудности отменен, поскольку суд не учел, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
    Судебные решения, арбитраж | 03.04.2014 14:07:25

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2014 по делу N 33-542
    В удовлетворении заявления об обязании обследовать квартиру отказано правомерно, так как ранее по аналогичному обращению заявителя была проведена проверка вышеуказанной квартиры, выдано предписание и последующей проверкой установлено его выполнение.
    Судебные решения, арбитраж | 03.04.2014 14:07:25

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2014 по делу N 33-5431
    В удовлетворении требований о взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку судом установлено, что доказательств необходимости в проведении ремонта истцом не представлено, как не представлено и доказательств согласования указанного ремонта с ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 03.04.2014 14:07:25

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2014 по делу N 33-544/14
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку доказательств того, что залив произошел по вине обслуживающей организации, осуществляющей ремонт и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, в материалах дела не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 03.04.2014 14:07:24

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2014 по делу N 33-5493
    Иск о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета удовлетворен правомерно, так как ответчик добровольно покинул спорное помещение, в котором длительное время не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, вселиться в квартиру не пытался, препятствия к проживанию на спорной площади со стороны истца не чинились.
    Судебные решения, арбитраж | 03.04.2014 14:07:24

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2014 N 33-400/2014
    Требование о возмещении ущерба удовлетворено, поскольку падение фрагмента штукатурного слоя с фасада дома на автомобиль заявителя является следствием ненадлежащего содержания и обслуживания многоквартирного дома управляющей организацией (ответчиком).
    Судебные решения, арбитраж | 03.04.2014 13:40:42

  9. Определение Ленинградского областного суда от 05.03.2014 N 33-1102/2014
    В удовлетворении иска о перерасчете сумм по оплате жилья и коммунальных услуг отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком до вынесения решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 03.04.2014 13:40:41

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2012 N 33-14172/12
    Отсутствуют основания для возложения на управляющую компанию обязанности получить архитектурное задание и колерный бланк на жилой дом, а также произвести работы по ремонту фасада дома, в том числе восстановление лепнины, облицовочного слоя и окраску, поскольку решение о проведении указанных работ не принято собранием собственников жилых помещений в доме, притом что определить характер, объем работ и их стоимость из представленных доказательств не представляется возможным.
    Судебные решения, арбитраж | 03.04.2014 13:40:41


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     4868 4869 4870 4871 4872 4873 4874 4875 4876 4877 4878 4879 4880 4881 4882 4883 4884 4885 4886 4887 4888