УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А56-42462/2013
    Требование энергоснабжающей организации о солидарном взыскании задолженности на основании договора теплоснабжения удовлетворено, поскольку абонентом в полном объеме не исполнены обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2014 19:42:38

  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А56-45200/2013
    Неисполнение управляющей компанией обязанности по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, в рамках выделенного финансирования образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2014 19:42:37

  3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А56-4744/2013
    В удовлетворении требований управляющей компании о взыскании задолженности по договору на управление многоквартирным домом отказано, поскольку жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно компании, при этом ответчик как собственник не может нести бремя содержания спорных жилых помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2014 19:42:37

  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А56-47787/2013
    Решение суда первой инстанции оставлено без изменения в части взыскания с собственника нежилых помещений задолженности по коммунальным услугам, поскольку размер основного долга рассчитан заявителем с учетом количества тепловой энергии, исходя из установленных нормативов потребления услуг, при отсутствии у собственника приборов учета.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2014 19:42:37

  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А56-49133/2013
    Застройщик, осуществляющий строительство многоэтажного жилого дома без получения разрешения, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2014 19:42:37

  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А56-58952/2013
    Постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, является законным, поскольку доказан факт нарушения управляющей компанией правил содержания и ремонта жилых помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2014 19:03:53

  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А56-60566/2010
    В удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта отказано ввиду пропуска срока для подачи заявления о пересмотре акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2014 19:03:52

  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А21-3243/2012
    В удовлетворении заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений отказано правомерно ввиду недоказанности факта оплаты долевого участия в строительстве.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2014 19:03:52

  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А21-8234/2013
    Требования о взыскании неосновательного обогащения в виде понесенных расходов на содержание лифтового оборудования удовлетворены правомерно, поскольку обязанность по внесению платежей за техническое обслуживание лифтов в спорный период возникла у вновь избранной управляющей компании.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2014 19:03:51

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А21-8241/2013
    Иск о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворен, поскольку выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ документально подтверждено, замечаний по качеству работ не заявлено, в то же время заказчиком не представлены доказательства оплаты по договору в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2014 19:03:51


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     4742 4743 4744 4745 4746 4747 4748 4749 4750 4751 4752 4753 4754 4755 4756 4757 4758 4759 4760 4761 4762