УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N 05АП-10291/2013 по делу N А24-2033/2013
    Об оспаривании постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2014 22:54:23

  2. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N 05АП-10292/2013 по делу N А24-2034/2013
    О признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2014 22:54:23

  3. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N 05АП-10293/2013 по делу N А24-2035/2013
    О признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2014 22:54:22

  4. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N 05АП-10294/2013 по делу N А24-2036/2013
    Об оспаривании постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2014 22:54:22

  5. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 N 08АП-1461/2014 по делу N А46-11308/2013
    О признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2014 22:36:37

  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А56-50298/2013
    Постановление органа местного самоуправления о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами признано недействительным, поскольку собственники жилых помещений уже выбрали компанию для управления многоквартирными домами, что подтверждается копиями протоколов общих собраний.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2014 20:04:42

  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А56-54539/2013
    Требование об обязании безвозмездно устранить недостатки работ на основании договора подряда удовлетворено, поскольку в результате обследования многоквартирного дома выявлены дефекты, препятствующие дальнейшей эксплуатации объекта.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2014 20:04:41

  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А56-59208/2013
    Управляющая организация признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку не обеспечила надлежащее содержание вентиляционных каналов в жилых помещениях с газовыми плитами путем проверки их состояния и функционирования в процессе эксплуатации и проведения при необходимости работ по очистке и ремонту.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2014 20:04:40

  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А56-29471/2013
    Оспариваемое решение налогового органа в части предложения налогоплательщику уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость вынесено правомерно, поскольку участие в инвестиционном проекте, в частности, долевое участие в строительстве, не является основанием для предъявления инвестором к возмещению налога, оплаченного заказчиком строительства подрядчику.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2014 19:42:39

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А56-41338/2013
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме отказано, поскольку расчет основного долга, произведенный управляющей компанией, не соответствует тарифам, установленным компетентным органом, при этом заявителю не предоставлено право произвольно определять цены на отдельные виды услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2014 19:42:38


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     4741 4742 4743 4744 4745 4746 4747 4748 4749 4750 4751 4752 4753 4754 4755 4756 4757 4758 4759 4760 4761