УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.04.2014 по делу N А43-33753/2012
    О взыскании неосновательного обогащения в размере расходов на проведение ремонтно-реставрационных работ.
    Судебные решения, арбитраж | 28.04.2014 17:45:53

  2. Постановление Курского областного суда от 03.02.2014 по делу N 4-а-519/2013
    Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП.
    Судебные решения, арбитраж | 28.04.2014 16:10:01

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 03.03.2014 по делу N 33-988/2014
    Исковые требования о признании незаконным бездействия в непринятии мер по решению вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции удовлетворены, так как обязанность по осуществлению контроля за сохранностью муниципального жилого фонда возлагалась на ответчика, но он не предпринял необходимых мер, чем нарушил права граждан на безопасные условия проживания.
    Судебные решения, арбитраж | 28.04.2014 15:39:34

  4. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 14.03.2014 N 33-940/2014
    В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, так как ремонтные работы по восстановлению дымохода относятся к капитальному ремонту здания, в связи с чем ответчик не вправе их проводить при отсутствии решения общего собрания собственников жилого дома, доказательств проведения такого собрания собственниками многоквартирного жилого дома не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.04.2014 15:03:33

  5. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 12.03.2014 по делу N 33-971/2014
    Иск о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворен, так как истцом представлены доказательства наличия задолженности, относительно факта и размера которой ответчики не возражали.
    Судебные решения, арбитраж | 28.04.2014 15:03:32

  6. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 14.03.2014 N 33-972/2014
    Размер пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг уменьшен, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 28.04.2014 15:03:32

  7. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 25.03.2014 по делу N 33-882/2014
    В признании услуги, предоставляемой ответчиком по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, услугой ненадлежащего качества, компенсации морального вреда правомерно отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда уже установлена вина ответчика по оказанию услуг потребителю (истец) ненадлежащего качества по содержанию кровли над квартирой, взыскана компенсация морального вреда, а повторное взыскание компенсации за неисполнение решения суда законом не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.04.2014 14:28:25

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19.03.2014 по делу N 33-886/2014
    В иске о взыскании суммы ущерба отказано правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу, что причиной залива квартиры и тем самым причинения ущерба явилась халатность самого истца, оставившего открытым вентиль на радиаторе отопления.
    Судебные решения, арбитраж | 28.04.2014 14:28:24

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19.03.2014 по делу N 33-892/2014
    В удовлетворении заявления об отмене определения суда о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения отказано правомерно, поскольку на момент заключения мирового соглашения стороны определили виновную сторону и договорились о возмещении ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 28.04.2014 14:28:24

  10. Апелляционное определение Тверского областного суда от 13.03.2014 по делу N 33-900
    Исковые требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии многоквартирного жилого дома, обязании ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии многоквартирного жилого дома удовлетворены правомерно, так как ответчик как владелец узла учета необоснованно отказал соответчику в предоставлении документов, являющихся правовыми основаниями для осуществления деятельности по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, что явилось одним из факторов недопущения узла учета тепловой энергии к эксплуатации.
    Судебные решения, арбитраж | 28.04.2014 14:28:23


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     4645 4646 4647 4648 4649 4650 4651 4652 4653 4654 4655 4656 4657 4658 4659 4660 4661 4662 4663 4664 4665