УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 27.03.2014 по делу N 33-2389/2014
    Заявление об оспаривании отказа в переводе жилого помещения в нежилое удовлетворено правомерно, так как заявителем были представлены все документы, предусмотренные п. 2 ст. 23 ЖК РФ; спорное помещение соответствует техническим нормам и правилам; доказательств того, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован, соответственно, произведено и проведение его государственного кадастрового учета, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.05.2014 15:34:00

  2. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 27.03.2014 по делу N 33-2395/2014
    Иск об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства факт передачи ответчиком спорного объекта долевого строительства с недостатками и дефектами установлен материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 17.05.2014 15:33:59

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.03.2014 по делу N 33-2326/2014
    Исковые требования о взыскании излишне выплаченных средств субсидии удовлетворены правомерно, так как сын ответчика имеет дополнительный доход, что привело к незаконному получению ответчиком субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 17.05.2014 03:00:10

  4. Определение Приморского краевого суда от 26.03.2014 по делу N 33-2327
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
    Судебные решения, арбитраж | 17.05.2014 03:00:10

  5. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.03.2014 по делу N 33-2275/14
    Иск о взыскании задолженности по оплате работ, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в части суммы правомерно, так как факт выполнения работ в соответствии с условиями договора подряда установлен, стоимость работ ответчиком не оспорена; суд, установив, что работы по указанному договору ответчиком в полном объеме до настоящего времени не оплачены, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.
    Судебные решения, арбитраж | 17.05.2014 02:43:51

  6. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.03.2014 по делу N 33-2277/14
    Иск о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворен правомерно, так как факт выполнения истцом работ по спорному договору подтвержден доказательствами; выполненные истцом работы ответчиком не оплачены.
    Судебные решения, арбитраж | 17.05.2014 02:43:51

  7. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.03.2014 по делу N 33-2280-14
    Иск о взыскании расходов на содержание общего имущества удовлетворен в части требований правомерно, так как ответчик, являясь владельцем домовладения в границах землепользования ТСЖ, должен нести бремя по содержанию и эксплуатации общего имущества в силу закона; ответчиком не доказано, что в спорный период услуги не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества и не соответствовали установленной цене.
    Судебные решения, арбитраж | 17.05.2014 02:43:50

  8. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.03.2014 по делу N 33-2282/14
    Иск о взыскании задолженности по оплате выполненных работ удовлетворен правомерно, поскольку факт выполнения истцом работ в соответствии с условиями договора подтвержден, стоимость работ ответчиком не оспорена, однако работы не оплачены до настоящего времени.
    Судебные решения, арбитраж | 17.05.2014 02:43:50

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.03.2014 по делу N 33-2283/2014
    В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного пожаром, отказано правомерно, поскольку ущерб, связанный с повреждением имущества истицы в результате пожара, не состоит в причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникшим пожаром.
    Судебные решения, арбитраж | 17.05.2014 02:43:50

  10. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.03.2014 по делу N 33-2289-14
    Иск о взыскании расходов на содержание общего имущества удовлетворены правомерно, поскольку в установленном законом порядке ответчик не предпринял мер для согласования размера платы за содержание и ремонт общего имущества, задолженность по указанным платежам взыскивается исходя из размеров обязательных взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, соразмерность которых ответчиком не оспорена.
    Судебные решения, арбитраж | 17.05.2014 02:43:50


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     4516 4517 4518 4519 4520 4521 4522 4523 4524 4525 4526 4527 4528 4529 4530 4531 4532 4533 4534 4535 4536