УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Брянского областного суда от 04.02.2014 по делу N 33-317/2014
    Суд правомерно удовлетворил иск о сносе самовольно возведенной постройки, так как разрешения на возведение кладовки под лестничной площадкой, согласования с уполномоченными органами, другими собственниками помещений многоквартирного дома ответчиком не представлено. Кроме того, кладовое помещение, возведенное ответчиком для личных нужд, нарушает требования пожарной безопасности.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 07:45:11

  2. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 18.02.2014 по делу N 33-322/2014
    Иск об оспаривании акта о предоставлении в аренду земельного участка и договора аренды, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворен правомерно, поскольку на день вынесения оспариваемого решения органом местного самоуправления в отношении истца не принималось решения о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, на учете в качестве нуждающегося в жилье он не состоит.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 07:45:10

  3. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 08.04.2014 по делу N 33-3249
    Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, так как ответчиком ненадлежащем образом исполнена обязанность по организации и обеспечению выполнения работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома, в котором расположена квартира истцов, что привело к причинению ущерба их имуществу.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 07:45:10

  4. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 08.04.2014 по делу N 33-3257
    Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, поскольку истице причинен ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 07:45:10

  5. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 08.04.2014 по делу N 33-3280
    Исковые требования о защите прав потребителей и взыскании неосновательного обогащения удовлетворены правомерно, поскольку установлен факт сбора ответчиком денежных средств с собственников помещений многоквартирного дома в счет капитального ремонта, который ответчиком не был произведен.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 07:45:09

  6. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 08.04.2014 по делу N 33-3340
    Исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья и договора управления многоквартирным домом удовлетворены, так как был установлен факт нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания, отсутствовали доказательства того, что лица, проголосовавшие на собрании, являлись собственниками жилых и нежилых помещений, и был нарушен закон при заключении договора.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 07:45:07

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.03.2014 по делу N 33-2817/2014
    Сумма взыскиваемой задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг уменьшению не подлежит, так как приборы индивидуального учета коммунальных услуг в спорном жилом помещении не установлены, суд взыскал задолженность, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, начисляемых на двух проживающих, доказательств проживания в квартире трех человек истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 07:21:40

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.03.2014 по делу N 33-2846/2014
    Производство по делу о признании в части договора недействительным прекращено, так как по рассматриваемому делу прокурор не имел полномочий обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 07:21:38

  9. Апелляционное определение Псковского областного суда от 25.02.2014 по делу N 33-291/2014
    Решение суда изменено в части размера подлежащей взысканию с индивидуального предпринимателя государственной пошлины, так как при определении подлежащей взысканию суммы суд не учел, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей для физических лиц, а для организаций - 4 000 рублей.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 07:21:36

  10. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 01.04.2014 по делу N 33-2958
    В удовлетворении искового заявления о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказано правомерно, поскольку общее собрание являлось правомочным, доказательств отсутствия кворума, необходимого для принятия решений, истцом не представлено, как и доказательств того, что права и охраняемые законом интересы истца оспариваемым решением были нарушены и что голосование истца, не принимавшего участия в собрании, могло повлиять на результаты голосования.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 07:21:35


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     4513 4514 4515 4516 4517 4518 4519 4520 4521 4522 4523 4524 4525 4526 4527 4528 4529 4530 4531 4532 4533