УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2014 N 33-5630/2014
    В удовлетворении иска о выселении с земельного участка отказано, поскольку установка металлического ограждения осуществлена застройщиком при строительстве многоквартирного жилого дома, при этом доказательства самовольного возведения ответчиком спорного ограждения не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 01.06.2014 08:33:31

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.03.2014 N 33-3479/2014
    Требования о взыскании задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание жилого помещения и пеней с каждого из ответчиков удовлетворены, поскольку собственник жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 01.06.2014 08:33:31

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2014 N 33-3822/2014
    Собственник жилого помещения, а равно и члены семьи собственника, проживающие в спорном жилом помещении, должны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ввиду чего требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пеней за просрочку платежа удовлетворены правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 01.06.2014 08:33:31

  4. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 16.01.2014 N 33-37
    В удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного гаража, приведении участка в первоначальное состояние отказано правомерно, поскольку спорный гараж не является самовольной постройкой, право собственности на него и на земельный участок под строением зарегистрировано за ответчиком. Доказательств того, что строение не соответствует техническим, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам, создает угрозу жизни населения, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.06.2014 08:05:09

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2014 N 33-1386
    Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий по начислению платы за отопление отменено в связи с неверным расчетом суммы в нарушение установленного нормативного порядка, при этом с собственников жилого помещения взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере, определенном судом апелляционной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 01.06.2014 08:05:08

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.03.2014 N 33-3269/2014
    Требования заявителя о возмещении ущерба удовлетворены частично, поскольку согласно экспертному заключению ущерб квартире нанесен вследствие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, допущенного эксплуатирующей организацией при эксплуатации центрального отопления жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 01.06.2014 08:05:08

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2014 N 33-5426
    Иск о возмещении материального ущерба удовлетворен, поскольку протечки в жилое помещение истца произошли из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчикам, в результате неосторожного пользования сантехническим оборудованием, доказательства вины истца или третьих лиц в произошедших протечках не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 01.06.2014 08:05:07

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2014 N 33-5212
    Требование об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворено, поскольку вход в нежилое помещение заявителя оборудован ответчиками консьержной, без прохода через которую доступ в помещение невозможен.
    Судебные решения, арбитраж | 01.06.2014 08:05:06

  9. Постановление Ярославского областного суда от 09.04.2014 N 4А-71/2014
    Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке оставлено без изменения, поскольку факт установления платы за коммунальные услуги в отсутствие тарифа установлен, выводы о доминирующем положении хозяйствующего субъекта, доля участия которого на рынке превышает 35 процентов, обоснованы и убедительны, действия директора хозяйствующего субъекта правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует санкции данной правовой нормы.
    Судебные решения, арбитраж | 01.06.2014 07:34:42

  10. Постановление Ярославского областного суда от 11.04.2014 N 4А-90/2014
    Постановление о привлечении к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения оставлено без изменения, поскольку факт отсутствия на момент проверки в обществе утвержденной программы по организации и проведению производственного контроля установлен, оснований для отнесения допущенного правонарушения к малозначительным не имеется, размер штрафа определен в пределах санкции статьи.
    Судебные решения, арбитраж | 01.06.2014 07:34:42


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     4369 4370 4371 4372 4373 4374 4375 4376 4377 4378 4379 4380 4381 4382 4383 4384 4385 4386 4387 4388 4389